<

...> 

№ 1-180/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000275-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суда г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазур С.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Р.А.А.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося *** в г.Свердловске, гражданина Российской Федерации, 

<

...> *** 

<

...> зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: ***, ранее судимого:

17 августа 2016 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года; освобожденного 09 августа 2019 года по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей в порядке задержания с 07.11.2019 и меры пресечения с 08.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 в период с 06:30 до 10:08 у ФИО3, находившегося по адресу: ***, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Huawei», принадлежащего Р.А.А.

Реализуя преступный умысел, 14.10.2019 в период с 06:30 до 10:08 ФИО3, пользуясь тем, что в указанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, расположенной в комнате потерпевшей, принадлежащий Р.А.А. указанный ранее сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.А.А. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 04.11.2019 около 22:00 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ***, где также находилась Р.А.А. возник корыстный преступный умысел на открытое хищение у Р.А.А. принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя преступный умысел, 04.11.2019 в период с 22:00 до 22:10 ФИО3, находясь в квартире по указанном адресу, достоверно зная о том, что у Р.А.А. имеются наличные денежные средства, потребовал у последней передать ему денежные средства в сумме 800 рублей. 

Получив отказ исполнить данное требование, ФИО3 подошел к Р.А.А. и, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, как средство завладения денежными средствами и подавления воли Р.А.А. к сопротивлению, пользуясь своим физическим превосходством, нанес Р.А.А. не менее трех ударов двумя руками по груди, чем причинил последней физическую боль. Далее, с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО3 нанес руками один удар ФИО4 в область груди, отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись головой о металлическую трубу системы центрального отопления, испытав при этом физическую боль. 

После чего, Р.А.А. осознавая физическое превосходство ФИО3 и опасаясь применения к ней более интенсивного насилия со стороны ФИО3, согласилась на его требования и передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Р.А.А. материальный ущерб на сумму 800 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого сосцевидного отростка и кровоподтека в области средней трети правой ушной раковины, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, 05.11.2019 около 19:00 у ФИО3, находящегося в квартире ***, где также находилась Р.А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Р.А.А. денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении последней.

Реализуя преступный умысел, 05.11.2019 в период с 19:00 до 19:10 ФИО3, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая свое физическое превосходство над Р.А.А. потребовал у последней передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 150 рублей либо ювелирное украшение – серьгу из золота 583 пробы, весом 1,62 грамма, стоимостью 3 000 рублей, высказывая при этом в адрес Р.А.А. угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Далее, ФИО3 подошел к сидящей на стуле в кухне Р.А.А. схватил ее двумя руками за шею и с силой стал ее сдавливать, не давая Р.А.А. дышать, тем самым, применил в отношении последней насилие, опасное для жизни или здоровья. В это время Р.А.А. попыталась встать со стула, однако ФИО3 коленом надавил на ноги Р.А.А., тем самым не давая последней возможности двигаться и оказать сопротивление. 

Воспринимая угрозы ФИО3 реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, для создания возможности покинуть квартиру Р.А.А. согласилась на его требования, пообещав взять денежные средства в долг у знакомого и передать их ФИО3 На данное обещание ФИО3 согласился. После чего, потерпевшая смога покинуть указанную квартиру.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Р.А.А. телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в проекции правого края верхней трети щитовидного хряща и кровоизлияния на границе средней и нижней трети правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, 07.11.2019 около 00:45 у ФИО3, находящегося в квартире ***, где также находилась Р.А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Р.А.А. денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении последней.

Реализуя преступный умысел, 07.11.2019 в период с 00:45 до 01:00 ФИО3, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая свое физическое превосходство над Р.А.А. потребовал у последней передать ему принадлежащее Р.А.А.. ювелирное украшение – серьгу из золота 583 пробы, весом 1,62 грамма, стоимостью 3 000 рублей. При этом, ФИО3 подошел к сидящей на кровати в комнате Р.А.А. и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, ладонью правой руки нанес ей не менее двух ударов по лицу, от которых Р.А.А. прикрылась своей правой рукой, а затем нанес Р.А.А. не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, от чего последняя испытала физическую боль. 

Продолжая реализацию преступного умысла, при попытке Р.А.А. встать с кровати, ФИО3, не давая Р.А.А. возможности покинуть квартиру и желая довести преступный умысел до конца, нанес ФИО4 не менее одного удара руками по телу, от которого ФИО3 упала на кровать, при этом ФИО3 высказывал в адрес Р.А.А. угрозу нанесения ножом телесных повреждений, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Воспринимая угрозы ФИО3 реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая его физическое превосходство, Р.А.А.. согласилась на требования ФИО3 и передала ему ювелирное украшение – серьгу из золота 583 пробы, весом 1,62 грамма, стоимостью 3 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Р.А.А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястной кости и кровоподтека в теменно-височной области слева – на 10 см выше левой ушной раковины, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что потерпевшая Р.А.А. 

<

...>. После освобождения из мест лишения свободы с августа 2019 года по ноябрь 2019 года он постоянного места работы не имел, периодически подрабатывал грузчиком. Денежные средства он отдавал Р.А.А., а в случае необходимости последняя давала ему их. Однако в связи с тем, что он часто просил у Р.А.А. денежные средства, между ними происходили конфликты.

Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и показал, что 14.10.2019, кода он проснулся, Р.А.А. дома не было, она находилась на работе. В этот день сотовый телефон «Huawei», который принадлежит его матери, но пользовался им он с разрешения последней, мог находиться как у него, так и в комнате матери на тумбе. Он позвонил Р.А.А. и сообщил, что хочет заложить телефон в ломбард, чтобы получить денежные средства и отдать долг, а также о том, что намерен в дальнейшем самостоятельно его выкупить. Р.А.А. ответила, что он может с ним делать, что хочет, но больше телефоны она покупать не будет. Из сказанных слов он понял, что последняя против. Однако направился в ломбард «999», расположенный по ул.Гагарина в г. Екатеринбурге, где сдал указанный сотовый телефон. Полученные денежные средства отдал в счет погашения долга. Ранее, до 14.10.2019, он уже один раз сдавал данный телефон в ломбард, намереваясь выкупить. Однако, фактически телефон выкупила потерпевшая. С 14.10.2019 до момента задержания 07.11.2019 он не предпринимал мер по выкупу сотового телефона ввиду отсутствия у него денежных средств. 07.11.2019 он должен был идти на разгрузку стульев, получить за это деньги, которые мог бы потратить на выкуп телефона.

Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и показал, что 04.11.2019, точное время не помнит, потерпевшая пошла в магазин, где по его просьбе приобрела ему пиво и сигареты. После возвращения Р.А.А. из магазина, в прихожей на зеркале он увидел чек, в котором указано, что последняя получила сдачу с 2000 рублей. Он понял, что у потерпевшей есть денежные средства. После этого ушел из квартиры. Вернувшись около 19:00-20:00, он подошел к Р.А.А. и попросил денежные средства в сумме 800 рублей. Денежные средства ему были необходимы для приобретения алкогольных напитков и сигарет. Последняя пояснила, что денежные средства у нее отсутствуют. В связи с этим между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он, находясь в эмоциональном состоянии, оттолкнул потерпевшую, и она упала. О том, что в результате падения Р.А.А. ударилась головой о батарею, понял не сразу. Он помог потерпевшей подняться. Последняя занервничала, ушла в туалет, бросила ему деньги. Получив денежные средства, он ушел из квартиры. Указанный толчок не был связан с тем, чтобы припугнуть потерпевшую и получить от нее денежные средства. Удары двумя руками по груди потерпевшей не наносил. В этот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он бы так не поступил. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и показал, что 05.11.2019 около 19:00 он пришел домой, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не находился, и просил у Р.А.А. денежные средства в сумме 1150 рублей, из которых 550 рублей должен был вернуть в счет погашения долга. Потерпевшая ответила, что денежные средства у нее отсутствуют. Тогда он попросил у нее одну из надетых на ней золотых сережек, чтобы сдать ее в ломбард, обещая в дальнейшем выкупить обратно. Однако потерпевшая ответила отказом. В момент разговора он и потерпевшая находились на кухне, потерпевшая сидела на стуле, а он стоял рядом с ней, примерно в 50 см. Какие именно слова он говорил потерпевшей, не помнит. При этом, с целью напугать потерпевшую взял ее одной рукой за шею, но сразу отпустил. Возможно, что сдавил шею, поскольку от его действий у потерпевшей в области шеи обнаружены телесные повреждения. После этого потерпевшая сказала, что пойдет и возьмет денежные средства в долг, собралась и ушла. Через некоторое время он позвонил потерпевшей и спросил про обещанные ему денежные средства. Последняя сообщила, что домой не вернется, поскольку он ее напугал. Поняв, что потерпевшая находится в школе, в которой работает, направился туда, чтобы получить денежные средства. Однако получить деньги ему не удалось. Не помнит, чтобы надавливал коленом на ноги Р.А.А.

Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и показал, что 06.11.2019 его разбудила Р.А.А. постучав в окно, и сказала, что не будет заходить в квартиру, а лишь хочет узнать, успокоился он или нет. После разговора потерпевшая зашла домой, а он ушел, гулял с К, с которым распивали пиво. 07.11.2019 в ночное время, около 01:00, он вернулся домой, постучал в окно, поскольку потерпевшая закрылась в квартире, чтобы он не мог зайти. Когда Р.А.А. открыла ему входную дверь, то направилась в свою комнату. Он пошел за ней, чтобы попросить денежные средства. Когда они находились в комнате, потерпевшая сидела на кровати. Он просил деньги в сумме 1150 рублей, которые потерпевшая обещала 05.11.2019, но не исполнила обещание. Р.А.А. ответила, что денежные средства у нее отсутствуют. Тогда он попросил золотую сережку, сказав, что заложит в ломбард, но выкупит на следующий день, получив доход от разгрузки стульев. Однако потерпевшая отказала ему. В этот момент сережек на Р.А.А. не было. В какой-то момент между ними начал происходить словесный конфликт на повышенных тонах. Допускает, что нанес потерпевшей пощечину правой рукой в левую область головы, когда она сидела на кровати. Он понял, что Р.А.А. обманывает его, поэтому, когда она стояла, толкнул ее, отчего последняя присела на диван. После этого Р.А.А. встала, взяла свою сумку, из которой достала золотую сережку и передала ему. Он пошел к своей супруге ФИО5, чтобы воспользоваться сотовым телефоном последней, и с помощью сети Интернет найти адрес ближайшего ломбарда, поскольку ломбард на ул. Гагарина, в который он ранее сдал сотовый телефон потерпевшей, закрыт. Однако супруга не дала ему сотовый телефон. Далее он по полученной от знакомого информации пошел в микрорайон ЖБИ и сдал сережку в ломбард, при этом мог ее выкупить в течение 7-8 дней, о чем указано в договоре. Около 04:00 он вернулся домой. Р.А.А. стала собраться, сказала, что пойдет на работу. Но оказалось, что она, дождавшись, когда он придет, вышла и вызвала сотрудников полиции, которые его задержали. Никаких угроз в адрес потерпевшей, в том числе, о нанесении телесных повреждений ножом, не высказывал. Ударов кулаками по голове и по телу не наносил. Полагает, что телесные повреждения в области головы потерпевшей слева и на тыльной поверхности кисти правой руки, образовались от его действий. В момент конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, поскольку, будучи трезвым, так не поступил. В состоянии наркотического опьянения, которое установлено при медицинском освидетельствовании, не находился, поскольку наркотические средства не употреблял, но допускает наличие наркотика в пиве, которое он распивал во время совместной прогулки с К взяв у него открытую бутылку. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по преступлению, 

предусмотренному частью 1 статьи 158 

Уголовного кодекса Российской Федерации

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р.А.А. следует, что подсудимый ФИО3 

<

...>, до его задержания проживали совместно. В мае 2019 года она приобрела сотовый телефон «Huawei» для личного пользования за 8800 рублей. В августе 2019 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы. Периодически она давала ему телефон в пользование, чтобы он смог позвонить по вопросам трудоустройства, при этом распоряжаться сотовым телефоном по собственному усмотрению не разрешала. 14.10.2019 в период с 06:00 до 10:00 она находилась на работе, а ФИО3 – в квартире по указанному адресу. В связи с тем, что у нее имелся другой телефон, сотовый телефон «Huawei» она оставила на тумбе, расположенной в своей комнате, чтобы ФИО3 мог позвонить по вопросу трудоустройства. В ходе разговора с ФИО3 она сказала, что телефон оставляет, он может делать с ним то, что посчитает нужным, но больше она телефон покупать не будет. Эти слова не свидетельствовали о даче разрешения на распоряжение телефоном, а сказаны лишь для того, чтобы ФИО3 знал, что останется без телефона, и поэтому никуда его не отдал, в том числе, не сдал в ломбард, как делал ранее. В этот же день около 17:00-18:00 она вернулась домой и увидела, что указанный сотовый телефон отсутствует. В дальнейшем ФИО3 пояснил, что сдал телефон в ломбард. Также она нашла у него квитанцию, из которой следует, что сотовый телефон сдан в ломбард, расположенный по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге. В настоящее время телефон ей возвращен, она продолжает им пользоваться. В связи с тем, что следователю необходимо было получить постановление суда о выемке телефона, она заплатила около 2300 рублей за продление срока удержания телефона в ломбарде. Настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение хищения телефона.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Р.А.А.Р.А.А. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2019 года она приобрела сотовый телефон «Huawei» для собственного пользования за 8 800 рублей, а также чехол к данному телефону в виде книжки черного цвета. До 14.10.2019 она передавала указанный телефон в пользование ФИО3 для поиска работы, сама в это время пользовалась старым телефоном. ФИО3 в этот период сдал ее телефон в ломбард. Узнав об этом, она запретила ему брать указанный телефон и пользоваться им. 14.10.2019 около 06:30 она пошла на работу, указанный сотовый телефон оставила на тумбочке в своей комнате, поскольку в это время телефон был ей не нужен. В этот же день, вернувшись домой, обнаружила, что ее сотовый телефон на тумбочке отсутствует. В дальнейшем ФИО3 признался ей, что взял телефон и сдал в ломбард, получив за это 2 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Она не стала обращаться в правоохранительные органы, полагая, что ФИО3 выкупит ее телефон, однако ФИО3 этого не сделал. В дальнейшем она нашла у ФИО3 договор купли-продажи с правом обратной покупки, согласно которому 14.10.2019 в 10:08 ФИО3 продал принадлежащий ей сотовый телефон в ломбард «999» по ул. Гагарина, 37, за 2 000 рублей. На момент 14.10.2019 стоимость телефон оценивает в 8 000 рублей, чехол материальной ценности для нее не представляет (т. 1 л.д. 98-103, 104-108, 109-111). Данные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Из заявления потерпевшей Р.А.А. от 06.11.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, в том числе, за хищение принадлежащего ей сотового телефона, стоимостью 8900 рублей, (т. 1 л.д. 44).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Д.В.. следует, что подсудимый ФИО3 является ее супругом, брак в настоящее время не расторгнут, до 2016 года проживали совместно, у них есть малолетний ребенок, отношения поддерживают. После освобождения из мест лишения свободы с августа 2019 года ФИО3 с разрешения потерпевшей Р.А.А. пользовался принадлежащим ей сотовым телефоном «Huawei». От потерпевшей Р.А.А. ей известно, что 14.10.2019 подсудимый взял данный сотовый телефон и заложил в ломбард.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.В.. и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в полном объеме после их оглашения, следует, что он работает товароведом-оценщиком в ломбарде «999» (ООО «Аурум») по адресу: 

<

...>. 14.10.2019 около 10:00 в ломбард пришел ранее не знакомый ему ФИО3, с ним был заключен договор купли-продажи сотового телефона с правом обратной покупки. После этого ФИО3 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей и второй экземпляр договора. О том, откуда у ФИО3 данный сотовый телефон, он не интересовался, ФИО3 об этом ничего не говорил (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно ответу из ООО «Аурум» и договору купли-продажи с правом обратной покупки от *** № *** *** в 10:08 в ООО «Аурум», расположенный по адресу: 

<

...>, обращался ФИО4, который продал в магазин сотовый телефон «Huawei» за 2000 рублей. Предельный срок выкупа телефона – 22.11.2019 (т. 1 л.д. 62, 63).

Из протокола выемки от 19.11.2019, проведенной на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2019, следует, что следователем в присутствии понятых в ломбарде «999» (ООО «Аурум»), расположенном по адресу: 

<

...>, изъят сотовый телефон Huawei (т. 1 л.д. 66, 67-68).

Из протокола выемки от 15.11.2019 следует, что потерпевшей Р.А.А. следователю добровольно выдан, в том числе, договор купли-продажи с правом обратной покупки № освг005275 от 14.10.2019 (т. 1 л.д. 71-72).

Указанные сотовый телефон и договор купли-продажи с правом обратной покупки от 14.10.2019 осмотрены (т. 1 л.д. 73-86), признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, сотовый телефон передан на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 87-88, 89), договор от 14.10.2019 хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88; т. 2 л.д. 90). 

Из рапорта следователя и скриншотов, сделанных с интернет-сайта «Авито», следует, что стоимость телефона «Huawei Y6 Prime» (2018) варьируется от 6230 рублей до 9990 рублей (т. 1 л.д. 115, 116, 117).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения сотового телефона у потерпевшей Р.А.А. при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, поскольку ее показания полны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе, свидетеля Р.Д.В., которой о хищении сотового телефона подсудимым 14.10.2019 известно со слов потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Информацией о намерении потерпевшей, свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. 

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Р.Д.В.., Б.Е.В.., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащим потерпевшей сотовым телефоном, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данного сотового телефона с целью его сдачи в ломбард и получения за это денежных средств, которые намеревался потратить на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО3 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие сотового телефона совершалось в отсутствие собственника – потерпевшей Р.А.А.. и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО3 также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент совершения преступления в квартире по месту их совместного с потерпевшей проживания он находился один. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – сотового телефона, стоимостью 8 000 рублей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждаются соответствующим документом – договором от 14.10.2019, не оспариваются самим подсудимым. Стоимость похищенного телефона обоснованно определена именно на момент совершения ФИО3 преступления. 

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку, не смотря на наличие запрета со стороны потерпевшей, распорядился телефоном по своему усмотрению с целью получения денежных средств, которые потратил на личные нужды. 

Также суд принимает во внимание, что сдача принадлежащего потерпевшей телефона в ломбард является формой распоряжения похищенным имуществом, безотносительно намерений у ФИО3 выкупить заложенное имущество и вернуть собственнику – потерпевшей Р.А.А. Более того, на протяжении длительного времени подсудимый мер к возвращению телефона не принимал и намерений выкупить телефон из ломбарда из действий подсудимого не усматривается.

Об отсутствии договоренности с Р.А.А. о залоге в ломбард сотового телефона, помимо показаний Р.А.А. и ФИО3, также свидетельствуют и все последующие действия ФИО3, который, получив за сотовый телефон денежные средства, не вернулся в квартиру, не передал какую-либо часть полученных денежных средств потерпевшей и не собирался этого делать, а потратил полученные деньги на свои цели.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку сотовый телефон изъят, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимого корыстного умысла, о намерении выкупа телефона из ломбарда проверялись в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В связи с чем к данным доводам суд относится критически, расценивает их как направленные на уклонение от уголовной ответственности за фактически содеянное.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по преступлению, 

предусмотренному пунктом «г» части 2 статьи 161 

Уголовного кодекса Российской Федерации

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р.А.А.., кроме изложенных судом ранее, следует, что 04.11.2019 в вечернее время она и подсудимый находились по месту своего жительства, последний был в состоянии опьянения. В какой-то момент, когда она находилась на кухне, ФИО3 стал требовать у нее денежные средства в сумме 800 рублей. Получив отказ, ФИО3 схватил ее руками за шею и начал душить. От этих действий она испытывала физическую боль, но могла дышать. Сказав ФИО3, чтобы он успокоился, и что она даст ему денежные средства, пошла в комнату, достала из кошелька денежные средства и отдала ему. После этого ФИО3 ушел из квартиры. Кроме того, когда она находилась на кухне, ФИО3 толкнул ее руками в область груди, отчего она, поскользнувшись на линолеуме, упала и ударилась головой о батарею. Ударов в область груди ФИО3 ей не наносил, за руки не хватал. В настоящее время в связи с давностью произошедших событий затрудняется достоверно указать, какие именно действия совершены подсудимым 04.11.2019, в результате которых ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого сосцевидного отростка и средней трети правой ушной раковины, указанные в заключении эксперта.

В судебном заседании связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Р.А.А.Р.А.А. данные в ходе предварительного следствия при допросах и на очной ставке с ФИО3, согласно которым 04.11.2019 она находилась дома совместно с ФИО3 Около 17:00 ФИО3 настойчиво потребовал дать ему денежные средства в размере 800 рублей для приобретения пива и сигарет. Чтобы избежать скандала, она сходила в магазин, приобрела указанное и отдала ФИО3, который после этого сразу ушел. Около 22:00 ФИО3, зайдя в квартиру, стал кричать, чтобы она дала ему 800 рублей. Не выходя из кухни, она сказала ФИО3 об отсутствии у нее денежных средств. После чего, ФИО3, не снимая верхней одежды и в уличной обуви, подошел к ней и в грубой форме сказал, что она обманывает. Она попыталась объяснить ФИО3, что после похода утром в магазин денег у нее не осталось. Однако он, повторяя, кричал, что она обманывает. Кроме того, он сказал, что видел чек, с которым она вернулась из магазина, поэтому точно знает, что утром в магазине она разменяла наличные – купюру номиналом 2 000 рублей, при этом он все сильнее кричал на нее и требовал 800 рублей, но она отказывалась их давать. Тогда ФИО3 стал вести себя агрессивно, подошел к ней вплотную и стал толкать ее руками по телу, а именно нанес ей по груди удар ладонями обеих рук, удары были не сильными, но достаточно интенсивными, от которых она ударилась спиной о стену. Она пыталась отойти от стены, но ФИО3 вновь толкал ее ладонями в грудь, и она ударялась о стену, ФИО3 кричал, чтобы она отдала 800 рублей, при этом все сопровождалось грубой бранью в ее адрес. В какой-то момент ей удалось отойти от стены и она оказалась в центре кухни, спиной к окну. В этот момент ФИО3 с силой ударил ее по груди двумя руками, отчего она упала спиной на пол. При падении она ударилась головой о металлическую трубу отопления. От удара у нее закружилась голова, но сознание она не теряла. Понимая, что кроме нее и ФИО3 в квартире находится только ее четырехлетняя внучка, и что ФИО3 может продолжить нанесение ударов, она сказала последнему, что даст ему денежные средства. После этих слов ФИО3 перестал кричать, взял ее за руку и помог подняться. Она зашла в туалет, закрылась и достала из кармана надетого на ней халата оставшиеся деньги, сдачу с 2 000 рублей, из которых отсчитала 800 рублей. В это время ФИО3 стал стучать в дверь туалета и кричать, требуя денег. Она открыла дверь и протянула ФИО3 800 рублей. Забрав указанные денежные средства, ФИО3 ушел из квартиры. Телесные повреждения правого уха и кожи за ним образовались у нее 04.11.2019, когда ФИО3 толкнул ее на кухне, и она упала, ударившись головой о металлическую трубу (т. 1 л.д. 98-103, 104-108, 109-111, 148-152). Данные показания потерпевшая Р.А.А. подтвердила в полном объеме.

Из заявления потерпевшей Р.А.А. от 06.11.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, среди прочего, 04.11.2019 причинил ей телесное повреждение в виде гематомы на голове (т. 1 л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2019 следует, что в период с 22:15 до 22:45 следователем с разрешения Р.А.А. и с ее участием проведен осмотр 

<

...>. В ходе осмотра ФИО4 указала на кухне металлическую трубу отопления, о которую она 04.11.2019 ударилась задней частью головы, после того, как ФИО3 толкнул ее, и она упала. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 47-58).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Д.В., помимо изложенных судом ранее, следует, что 04.11.2019 она находилась на работе, а дочь - у Р-вых в квартире. Вернувшись с работы, заметила, что Р.А.А. ходила не в настроении, была не общительная, каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не видела. В этот момент ФИО3 был выпивший. Под утро 05.11.2019 она услышала ссору между ФИО3 и потерпевшей, но не придала ей значения. Утром она забрала дочь и ушла к своей матери. Примерно через два дня в ходе телефонного разговора от потерпевшей ей стало известно, что 04.11.2019 Р.А.А. нанес последней телесные повреждения, а именно толкнул ее, она упала и ударилась головой о батарею, а также о том, что в настоящий момент она находится в школе, в которой работает, поскольку в квартире находиться с ФИО3 невозможно, потому что он выпрашивал у нее деньги. Причину, по которой ФИО3 толкнул потерпевшую, последняя не поясняла. Кроме того, когда она увидела Р.А.А., у последней в области головы с правой стороны имелось телесное повреждение. Со слов потерпевшей, оно получено ею в результате падения 04.11.2019 и удара головой о батарею.

Согласно заключению эксперта № *** от *** при судебно-медицинской экспертизе *** у Р.А.А.., среди прочего, обнаружены синюшные кровоподтеки в области правого сосцевидного отростка, размером 2,5х2 см, и средней трети правой ушной раковины, размером 1,5х0,2 см. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления тупыми предметами, частями человека – рукой и т.п., при ударах, давлений о какой-либо предмет, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 93).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения у потерпевшей Р.А.А. принадлежащих ей денежных средств в сумме 800 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Р.А.А.., данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании. Показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по юридически значимым обстоятельствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Р.Д.В.., объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. 

Перед началом допросов и очной ставки потерпевшей разъяснены права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколах допросов, протоколе очной ставки с ФИО3 подтверждены собственноручно выполненными потерпевшей Р.А.А. пояснительными надписями, а также ее подписями. 

В связи с чем, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Р.Д.В. и письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО3, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие принадлежащих потерпевшей Р.А.А. денежных средств, поэтому его действия расцениваются как хищение. 

Предметный состав похищенного имущества – денежные средства в сумме 800 рублей установлены из показаний потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, сумма полученных 04.11.2019 денежных средств подсудимым не оспаривается.

С целью завладения денежными средства, желая облегчить достижение корыстного преступного умысла, подсудимый, высказывая потерпевшей требования о передаче ему денежных средств, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанося удары руками в область груди, от которых последняя испытывала физическую боль и в результате которых упала, ударилась головой и получила телесные повреждения. 

По смыслу закона, к насилию, не опасному для жизни или здоровья, относятся, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, которые необязательно образуют оставшиеся следы их причинения в виде каких-либо травм тканей человека, кровоизлияний, синяков. 

Потерпевшая Р.А.А. последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах происшедшего, о совершении в отношении нее насильственных действий, а именно о том, что ФИО3 нанес не менее трех ударов двумя руками по груди, а затем еще один удар руками в область груди и, потеряв равновесие, упала и ударилась головой о металлическую трубу отопления. Именно от указанных действий подсудимого она испытывала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств оснований полагать, что указанное насилие применено ФИО3 в отношении потерпевшей из личных неприязненных отношений, не имеется, поскольку ФИО3 прекратил нанесение ударов только после того, как потерпевшая, упав и ударившись головой о металлическую трубу, согласилась выполнить его требования о передаче денежных средств, и сразу после получения требуемых им денежных средств с места совершения преступления скрылся, покинув квартиру.

Изъятие денежных средств совершалось в присутствии потерпевшей, сопротивление которой было сломлено, понимавшей преступный характер действий подсудимого. Сам подсудимый также осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Все изложенное позволяет сделать вывод об открытости хищения имущества.

Преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о не нанесении ударов потерпевшей, в том числе, и с целью получения от последней денежных средств, а также о том, что передача ему денежных средств потерпевшей носила добровольный характер, проверялись в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В связи с чем, к данных доводам суд относится критически, расценивает их как стремление подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доказательства по преступлению, 

предусмотренному частью 1 статьи 162 

Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному 05.11.2019

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р.А.А.Р.А.А. кроме изложенных судом ранее, следует, что 05.11.2019 в ночное время она и подсудимый находились по месту своего жительства. В какой-то момент, когда она находилась на диване в своей комнате, ФИО3 стал просить у нее денежные средства в сумме 1150 рублей. Она пояснила, что денежные средства у нее отсутствуют. Тогда ФИО3 стал требовать передать ему одну из принадлежащих ей золотых сережек, говорил, что будет резать ее, поэтому она будет вынуждена отдать ему сережку. Получив отказ передачи сережки, ФИО3 нанес ей пощечину, при этом продолжая высказывать указанное требование. Из находившейся в шифоньере в ее комнате сумки она достала одну серьгу и отдала ФИО3 После этого ФИО3 ушел, вернулся домой утром. Высказываемые ФИО3 угрозу жизни и здоровью она не воспринимала серьезно, не опасалась их осуществления. Сережку отдала для того, чтобы ФИО3 ушел и не мешал ей, поскольку утром ей необходимо на работу. В настоящее время в связи с давностью произошедших событий затрудняется достоверно указать, какие именно действия совершены подсудимым 05.11.2019, в результате которых ей причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в проекции правого края верхней трети щитовидного хряща и на границе средней и нижней трети правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, указанные в заключении эксперта.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Р.А.А.Р.А.А., данные в ходе предварительного следствия при допросах и на очной ставке с ФИО3, согласно которым в утреннее время 05.11.2019 в 06:20 она ушла на работу, около 16:00 вернулась домой. Находившийся в это время в квартире ФИО3, сразу обратился к ней и попросил денежные средства для приобретения сигарет и пива. Она отдала ФИО3 деньги. После чего, ФИО3 надел верхнюю одежду и ушел в магазин, а она легла спать. Около 19:00 ФИО3 вернулся домой, в верхней одежде, не снимая обувь, прошел в ее комнату и стал просить деньги в сумме 1 150 рублей. Сказав, что денежные средства отсутствуют, она поднялась с кровати, вышла на кухню, где села на табурет. ФИО3 проследовал за ней, стал вести себя возбужденно и агрессивно, в грубой форме сказал, чтобы она передала ему 1150 рублей, а если денежных средств нет, то снимала сережку. На требование ФИО3 она ответила отказом. Тогда ФИО3 подошел вплотную, встал напротив, наклонился к ней и сказал, что убьет ее, а именно задушит. Затем он руками схватил ее за шею и стал сжимать. В этот момент она почувствовала, нехватку воздуха, а также испугалась того, что ФИО3 может ее задушить, поскольку в квартире, кроме них, никого не было. Она попыталась приподняться с табурета, однако ФИО3, уперевшись коленом своей ноги в ее ноги сверху, удерживал ее в таком положении, в котором она не могла дальше двигаться. В силу физического превосходства ФИО3 она не пыталась оказывать последнему сопротивление. В этот момент кто-то постучал в дверь квартиры. После стука ФИО3 убрал руки от ее шеи, прекратил душить, подошел к входной двери, открыл, с кем-то переговорил, после чего закрыл входную дверь. В это время она поднялась с табурета, проследовала в коридор, сказала ФИО3, что денежные средства возьмет в долг и передаст ФИО3, решив тем самым обмануть его и покинуть квартиру, поскольку понимала, что находится в опасности, оставаясь наедине с ФИО3 Понимая, что домой она возвращаться боится, опасаясь того, что ФИО3 может причинить ей вред, она пошла к себе на работу 

<

...>. Своими ключами открыла дверь, не ставя в известность о своем приходе охранника. Через некоторое время она услышала из окна разговор охранника и ФИО3 Она очень испугалась. Охранник сказал ФИО3, что в школе никого нет, и ФИО3 ушел. Кроме того, она рассказала охраннику о произошедшем между ней и ФИО3 конфликте. Телесные повреждения шеи у нее образовались 05.11.2019, когда ФИО3 душил ее на кухне (т. 1 л.д. 98-103, 104-108, 109-111, 148-152). Данные показания потерпевшая Р.А.А. подтвердила в полном объеме.

Из заявления потерпевшей Р.А.А. от 07.11.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, среди прочего, 05.11.2019 просил денежные средства в сумме 1150 рублей, душил за горло, угрожал задушить (т. 1 л.д. 44). 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2019 следует, что в период с 22:15 до 22:45 следователем с разрешения Р.А.А. и с ее участием проведен осмотр квартиры *** В ходе осмотра Р.А.А. указала, в том числе, на кухне стул, на котором она сидела, когда 05.11.2019 ФИО3 душил ее, требуя передачи ему денежных средств. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 47-58).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Д.В. помимо изложенных судом ранее, следует, что в ходе телефонного разговора от потерпевшей ей стало известно, что в настоящий момент она находится в школе, в которой работает, поскольку в квартире находиться с ФИО3 невозможно, он выпрашивал у нее денежные средства в грубой, требовательной форме, но она их ему не дала. Реакцию ФИО3 на отказ передачи денежных средств потерпевшая не поясняла. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.С.С. следует, что он работает охранником, осуществляет охрану здания одной из школ в г. Екатеринбурге, где в столовой работает Р.А.А. 05.11.2019 он находился на рабочем месте. Примерно в 21:30 через главный вход в школу прошел ФИО3 и спросил, не приходила ли в школу его мать Р.А.А. а также пояснил, что последняя не пришла вечером домой, поэтому он хотел узнать, не осталась ли она на работе. Они вдвоем прошли к дверям столовой, двери оказались заперты. ФИО3 достал сотовый телефон, набрал номер сотового телефона матери, при этом из-за дверей они услышали мелодию звонка. Тогда ФИО3 стал кричать Р.А.А. но из-за дверей столовой никто не ответил. После этого ФИО3 ушел. Около полуночи Р.А.А.. пришла к нему на пост и пояснила, что в вечернее время она ушла из дома, намеревалась переночевать на работе, домой возвращаться не хотела, при этом она уже находилась в помещении столовой, когда приходил ФИО3, и слышала, как он ее звал, но выходить к нему не хотела, поскольку он требовал у нее деньги (т. 1 л.д.137-140).

Согласно заключению эксперта № 7070 от 07.11.2019 при судебно-медицинской экспертизе 08.11.2019 у Р.А.А. обнаружены, среди прочего, синюшные внутрикожные кровоизлияния в проекции правого края верхней трети щитовидного хряща, размером 1,8х0,4 см (вытянуто горизонтально), на границе средней и нижней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, размером 2,2х1,4 см. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления тупыми предметами, частями человека – рукой и т.п., при ударах, давлений о какой-либо предмет, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 93).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения у потерпевшей Р.А.А. принадлежащего ей имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при установленных судом обстоятельствах 05.11.2019 доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Р.А.А. данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании. По юридически значимым обстоятельствам эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Р.Д.В. и З.С.С. которым от потерпевшей известно о произошедшем между ней и подсудимым конфликте 05.11.2019 в связи с тем, что последний требовал денежные средства, именно поэтому она не хотела выходить к ФИО3, когда последний пришел в школу и пояснял свидетелю З.С.С. что причиной его визита является получение денег, которые должна была оставить для него Р.А.А. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей З.С.С.. и Р.Д.В. в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. 

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем не допущено. Перед началом допросов, а потерпевшей также на очной ставке с ФИО3, разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколах допросов и очной ставки подтверждены собственноручно выполненными потерпевшей Р.А.А. и свидетелем З.С.С.. пояснительными надписями, а также их подписями. 

В связи с этим суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании после оглашения, а также показания свидетелей З.С.С. и Р.Д.В.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый внезапно для потерпевшей, проявляя агрессивность в своих действиях, с целью сломления сопротивления потерпевшей и хищения принадлежащего ей имущества, напал на последнюю, угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и применил такое насилие.

Подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на денежные средства и имущество потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств либо золотой сережки, принадлежащих потерпевшей Р.А.А.., поэтому его действия расцениваются как хищение. 

Предметный состав и стоимость имущества – ювелирное украшение – серьга из золота, стоимостью 3000 рублей, а также сумма денежных средств в размере 1150 рублей, которыми ФИО3 намеревался противоправно завладеть, установлены из показаний потерпевшей, не оспариваются подсудимым и сомнений у суда не вызывают. 

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Кроме того, по части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким насилием может быть удушение человека, длительное неоднократное удержание головы человека под водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и тому подобные насильственные действия.

В процессе совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и желая облегчить достижение корыстного преступного умысла, подсудимый ФИО3 сказал последней, что в случае невыполнения его требований задушит ее, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом нахождения потерпевшей наедине с агрессивно настроенным подсудимым в ограниченном пространстве – в квартире, физического превосходства последнего, совершения им конкретных демонстративных действий, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей имелись основания реально воспринимать высказанную угрозу и бояться ее осуществления. 

Кроме того, с указанной целью, ФИО3 схватил обеими руками Р.А.А. за шею и с силой стал ее сдавливать, не давая ей дышать. Именно от указанных действий подсудимого у потерпевшей образовались внутрикожные кровоизлияния в области шеи, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные действия подсудимого, хотя и не причинили вреда здоровью Р.А.А. однако в момент совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. В связи с чем, расцениваются судом как применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

Помимо этого, когда Р.А.А. попыталась встать со стула, подсудимый надавил своим коленом на ноги Р.А.А. тем самым, ограничив возможность последней двигаться. Данные действия ФИО3 также расцениваются судом как действия, направленные на достижение корыстного преступного умысла, совершенные с целью сломления сопротивления потерпевшей.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств оснований полагать, что угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, высказана, а указанное насилие применено ФИО3 в отношении потерпевшей из личных неприязненных отношений, не имеется, поскольку после высказанного потерпевшей обещания о передаче ему требуемых денежных средств, ФИО3 не продолжил совершение указанных ранее действий. 

Требования о передаче денежных средств либо золотой сережки высказывались потерпевшей Р.А.А. которая понимала преступный характер действий подсудимого, о чем свидетельствуют просьбы потерпевшей о прекращении совершаемых в отношении нее преступных действий путем обещания выполнить данные требования. Сам подсудимый также осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. 

Не смотря на обстановку на месте преступления, а именно нахождение потерпевшей с агрессивно настроенными подсудимым, имеющим физическое превосходство, в ограниченном пространстве – квартире, отсутствия посторонних лиц, способных прекратить преступные действия ФИО3, характера совершаемых им в отношении потерпевшей действий, последняя, осознавая противоправный характер действий ФИО3, словесно пыталась прекратить их, пообещав передать требуемые денежные средства, взяв их в долг у знакомого, стремясь таким образом покинуть квартиру. 

Осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, и надеясь на выполнение потерпевшей высказанных ФИО3 требований о передаче ему денежных средств, последний прекратил совершение активных преступных действий в отношении Р.А.А.

То обстоятельство, что ФИО3 не получены денежные средства или сережка, поскольку потерпевшей удалось прекратить совершаемые ФИО3 в отношении нее преступные действия и с целью скрыться от ФИО3 уйти на работу, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. ФИО3 объективная сторона данного преступления выполнена.

Доводы подсудимого о том, что угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, двумя руками за шею потерпевшую не брал, коленом на ноги не давил, проверялись в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашли, расцениваются судом критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать уголовную ответственность и наказание за фактически содеянное. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доказательства по преступлению, 

предусмотренному частью 1 статьи 162 

Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному 07.11.2019

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р.А.А.Р.А.А. кроме изложенных судом ранее, следует, что 07.11.2019 в ночное время она и подсудимый находились по месту своего жительства. ФИО3 стал просить передать ему принадлежащую ей золотую сережку. Получив отказ, нанес ей пощечину и сказал, что причинит ей ножом телесные повреждения в случае, если она не выполнит его требование, поэтому она будет вынуждена отдать сережку. Получив отказ передачи сережки, ФИО3 нанес ей пощечину, при этом продолжая высказывать указанное требование. Из находившейся в шифоньере в ее комнате сумки она достала одну серьгу и отдала ФИО3 После этого ФИО3 ушел, вернулся домой утром. Высказываемые ФИО3 угрозу жизни и здоровью она не воспринимала серьезно, не опасалась их осуществления. Сережку отдала для того, чтобы ФИО3 ушел и не мешал ей, поскольку утром ей необходимо на работу. В настоящее время в связи с давностью произошедших событий точные обстоятельства совершения ФИО3 противоправных действий в отношении нее не помнит. Но именно его действиями 07.11.2019 ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека по тыльной поверхности правой кисти и в области головы слева, которые указаны в заключении эксперта.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Р.А.А.Р.А.А. данные в ходе предварительного следствия при допросах и на очной ставке с ФИО3, согласно которым 07.11.2019 около 00:30 ФИО3 пришел домой. Открыв ему входную дверь, она заметила, что ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, от последнего пахло алкоголем. Затем она пошла в свою комнату, а ФИО3, не снимая верхнюю одежду и обувь, проследовал за ней. В комнате она села на кровать, ФИО3 сел рядом и сказал, что она его обманула, не дав 05.11.2019 обещанные денежные средства, а также о том, чтобы она дала ему сережку. Она показала ФИО3, что у нее в ушах сережки отсутствуют. Осмотрев ее, ФИО3 резко стал агрессивным, встал у кровати, напротив нее, и ладонью нанес ей не менее двух ударов по правой части лица и не более двух раз ударил ее кулаком по верхней части головы, от чего она испытала физическую боль. Она решила подняться с кровати, однако ФИО3 толкнул ее обеими руками, она села обратно. ФИО3 продолжал требовать сережку, она ответила, что сережек нет. Тогда ФИО3 сказал, что возьмет нож и будет резать, пока она не отдаст ему сережку. После этих слов она поняла, что ФИО3 может осуществить сказанное, так как в доме на кухне находились три кухонных ножа, и ее жизни угрожает опасность. В связи с этим она перестала сопротивляться и сказала, что отдаст сережку. Она поднялась с кровати, достала из шкафа сумку, откуда вытащила свою сережку и передала ее ФИО3 Получив сережку, ФИО3 сразу ушел. Около 05:00 ФИО3 вернулся, а она вышла на улицу и по телефону вызвала сотрудников полиции, которые отвезли ФИО3 в отдел полиции. В это время в паспорте ФИО3 она нашла договор комиссии от 07.11.2019, согласно которому ФИО3 продал ее сережку в комиссионный магазин «Победа». Данная сережка выполнена из золота 583 пробы. Приобретала комплект из двух золотых сережек (одну из которых похитил ФИО3) около 15 лет назад. В настоящий момент оценивает обе сережки в 6 000 рублей, соответственно, одну похищенную сережку - в 3 000 рублей. Телесные повреждения головы у нее образовались 07.11.2019, когда ФИО3 наносил ей удары в комнате. Она прикрылась от ФИО3 тыльной стороной кисти правой руки, и ФИО3 ударил по ней, поэтому на кисти тоже образовался синяк (т. 1 л.д. 98-103, 104-108, 109-111, 148-152). Данные показания потерпевшая Р.А.А. подтвердила в полном объеме.

Из заявления потерпевшей Р.А.А. от 07.11.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности 

<

...> ФИО3, который 07.11.2019 причинил ей телесные повреждения, нанес пощечину, удары по голове, угрожал нанесением телесных повреждений с помощью ножа, требовал передать ему одну золотую сережку, принадлежащую ей. Испугавшись, она отдала сережку, которую ФИО3 сдал в ломбард (т. 1 л.д. 35). 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2019 следует, что в период с 22:15 до 22:45 следователем с разрешения Р.А.А. и с ее участием проведен осмотр квартиры *** В ходе осмотра Р.А.А. указала на складной диван в комнате, на котором она сидела 07.11.2019, когда ФИО3 напал на нее и похитил принадлежащую ей золотую сережку. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 47-58).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Д.В.Р.Д.В. помимо изложенных судом ранее, следует, что со слов Р.А.А. ей известно, что подсудимый взял принадлежащую ей золотую сережку и заложил в ломбард. Также она видела у потерпевшей на правой руке синяк, полученный от нанесенных подсудимым ударов кулаками.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У.С.Н. следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» (ИП «ФИО6») по адресу: 

<

...>. В ночное время 07.11.2019 в магазин пришел ранее неизвестный ему ФИО3, который пояснил, что намеревается продать в магазин по договору комиссии ювелирное изделие - золотую сережку, предъявил паспорт на свое имя. С ФИО3 заключен договор комиссии от 07.11.2019, согласно которому переданная ФИО3 сережка, выполненная из золота 583 пробы, весом 1,62 грамма, выставляется на продажу. ФИО3 выданы денежные средства в размере 2 000 рублей и копия договора комиссии (второй экземпляр). В этот же день указанная золотая сережка реализована. О том, откуда у ФИО3 данное ювелирное украшение и почему ФИО3 отдает сережку одну, а не в комплекте, он не интересовался, сам ФИО3 об этом ничего не говорил (т. 1 л.д. 127-129).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу следует, что 07.11.2019 в 04:55 в дежурную часть от Р.А.А. поступило сообщение, что 

<

...> ФИО4, находясь в квартире 

<

...> душил ее, забрал золотую сережку, сдал ее в ломбард, купил наркотические средства (т. 1 л.д. 33).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице следует, что 07.11.2019 в 06:50 в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят договор комиссии от 07.11.2019 (т. 1 л.д. 39).

Согласно ответу от ИП ФИО6, 07.11.2019 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, обращался ФИО4, который продал в магазин по договору комиссии № *** от *** ювелирное изделие – серьгу из золота 583 пробы, весом 1,62 грамма. На момент поступления запроса ювелирное изделие реализовано частному лицу (т. 1 л.д. 60).

Согласно договору комиссии № *** от *** золотая сережка продана ФИО3 в магазин без права последующего выкупа (т.2 л.д. 91).

Из протокола выемки от 15.11.2019 следует, что потерпевшей Р.А.А.. следователю добровольно выдано, в том числе, ювелирное изделие – золотая серьга (т. 1 л.д. 71-72).

Указанные договор комиссии от 07.11.2019 и серьга осмотрены (т. 1 л.д.73-86), договор от 07.11.2019 признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88; т. 2 л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № *** от *** при судебно-медицинской экспертизе 08.11.2019 у Р.А.А.. обнаружены, среди прочего, синюшный кровоподтек с четкими контурами размером 4х3,5 см, по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястной кости, а также аналогичного цвета кровоподтек в теменно-височной области слева – на 10 см выше левой ушной раковины, размером 2х2 см. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления тупыми предметами, частями человека – рукой и т.п., при ударах, давлений о какой-либо предмет, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 93).

Из рапорта следователя и скриншотов, сделанных с интернет-сайта «Авито», следует, что стоимость сережек из золота 583 пробы, аналогичных той, что похищена у потерпевшей 07.11.2019, составляет 10000 рублей за комплект (т. 1 л.д. 115, 116).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении в отношении Р.А.А. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия при установленных судом обстоятельствах 07.11.2019, доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Р.А.А. данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании. По юридически значимым обстоятельствам ее показания последовательны, непротиворечивы. 

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Р.Д.В. и У.С.Н.., объективно подтверждаются письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. 

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем не допущено. Перед началом проведения допросов, а потерпевшей также перед проведением очной ставки с ФИО3, указанным лицам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в соответствующих протоколах, подтверждены собственноручно выполненными потерпевшей Р.А.А. и свидетелем У.С.Н.. пояснительными надписями, а также их подписями. 

В связи с этим суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля У.С.Н. и свидетеля Р.Д.В. а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый внезапно для потерпевшей, проявляя агрессивность в своих действиях, с целью сломления сопротивления потерпевшей и хищения принадлежащего ей имущества, напал на последнюю, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и применил такое насилие.

Подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на имущество потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данного имущества – золотой сережки, принадлежащей потерпевшей, поэтому его действия расцениваются как хищение. 

Предметный состав и стоимость имущества, которым ФИО3 противоправно завладел, установлены из показаний потерпевшей, письменных доказательств, не оспариваются подсудимым и сомнений у суда не вызывают. 

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Кроме того, по части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким насилием может быть удушение человека, длительное неоднократное удержание головы человека под водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и тому подобные насильственные действия.

В процессе совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и желая облегчить достижение корыстного преступного умысла, подсудимый ФИО3 ладонью правой руки нанес потерпевшей не менее двух ударов по лицу, от которых потерпевшая прикрывалась своей правой рукой, и не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшей, причинив последней физическую боль. 

Именно от указанных действий подсудимого у потерпевшей образовались кровоподтеки на голове и руке, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Помимо этого, ФИО3 нанес потерпевшей не менее одного удара руками по телу, от которого Р.А.А. упала на кровать. Данное действие подсудимого расценивается судом как направленное на достижение корыстного преступного умысла, совершенное с целью сломления сопротивления потерпевшей.

Оснований не доверять выводам изложенным в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Кроме того, в процессе совершения преступления, с указанной ранее корыстной целью, подсудимый ФИО3 сказал потерпевшей, что в случае невыполнения его требования он ножом нанесет ей телесные повреждения, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из действий ФИО3, а также обстановки на месте преступления: внезапного нанесения ударов, нахождения потерпевшей с агрессивно настроенным подсудимым, а также отсутствия в квартире лиц, физически способных прекратить противоправные действия ФИО3, у потерпевшей, по мнению суда, имелись основания реально воспринимать высказанную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, бояться ее осуществления. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств оснований полагать, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказана, а указанное насилие применено ФИО3 в отношении потерпевшей из личных неприязненных отношений, не имеется, поскольку после высказанного потерпевшей обещания о передаче ему требуемой золотой сережки, ФИО3 прекратил совершение указанных ранее действий.

Требования о передаче золотой сережки высказывались потерпевшей Р.А.А. которая понимала преступный характер действий подсудимого, о чем свидетельствуют просьбы потерпевшей о прекращении совершаемых в отношении нее преступных действий путем обещания выполнить данное требование. Сам подсудимый также осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. 

Осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, и надеясь на выполнение потерпевшей высказанных ФИО3 требований о передаче ему золотой сережки, последний прекратил совершение активных преступных действий в отношении Р.А.А. После получения сережки подсудимый с места совершения скрылся, покинув квартиру.

Доводы подсудимого о том, что угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, нанес только пощечину потерпевшей, иных ударов не наносил, а также о том, что сережка передана ему потерпевшей добровольно, о намерении выкупить сережку и вернуть потерпевшей, проверялись в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашли, расцениваются судом критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать уголовную ответственность и наказание за фактически содеянное. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил четыре умышленных преступления, направленных против собственности, три из которых относятся к тяжким преступлениям, одно – к преступлениям небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 213-214, 216-217, 224-225), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 226), состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 228), ранее к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 215), имеет постоянные место регистрации и жительства (т. 1 л.д. 207-210, 212), по месту жительства, предыдущему месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 239, 240, 241), состоит в браке, является отцом малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 242, 243).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-2052-19 от 05.12.2019 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоидов, стимуляторов, алкоголя), в настоящее время периодическое употребление. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдал в юридически значимый период и страдает в настоящее время полинаркоманией – синдром зависимости от каннабиоидов и стимуляторов, в связи с чем ему показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (статья 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 233-236).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 243).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания (т. 2 л.д. 69, 70), принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании из показаний подсудимого следует, что в момент совершения преступления 04.11.2019 он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно данное состояние повлияло на его поведение, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы противоправных действий в отношении потерпевшей, то есть именно данное состояние способствовало снижению самоконтроля, облегчило открытое проявление агрессии в поведении и снизило контроль над его действиями 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, совершенному ФИО3 04.11.2019, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО3 инкриминировано совершение преступлений 05.11.2019 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и 07.11.2019 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания подсудимого о том, что 05.11.2019 в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей Р.А.А. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты. 

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что 07.11.2019 в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО4 он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное состояние повлияло на его поведение, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы противоправных действий в отношении потерпевшей. В состоянии наркотического опьянения не находился. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что органом предварительного следствия подсудимому не вменялось совершение преступления 07.11.2019 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное состояние не может быть инкриминировано ФИО3 судом и не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 05.03.2020 ФИО3 признан виновным в совершении 07.11.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что последний, находясь по месту своего проживания, употреблял наркотические средства без назначения врача, задержан 07.11.2019 в 05:00 с внешними признаками наркотического опьянения (т. 2 л.д. 81-82). 

Однако из данного постановления и иных исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что наркотические средства ФИО3 употребил до совершения данного преступления в отношении ФИО4 В связи с чем, совершение ФИО3 07.11.2019 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не нашло своего подтверждения.

При наличии установленных судом отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных 04.11.2019, 05.11.2019 и 07.11.2019 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие на ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества. В связи с чем основания для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса за каждое из совершенных подсудимым преступлений отсутствуют. 

При назначении ФИО3 наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО3, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к здоровью и собственности граждан. 

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с протоколом задержания ФИО3 задержан 07 ноября 2019 года в 21:30 (т. 1 л.д. 153-157). Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам фактически подсудимый был задержан 07 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 38, 39). 

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО3 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 9 936 рублей (т. 2 л.д. 35, 84-89), которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств – договора купли-продажи с правом обратной покупки от 14.10.2019 и договора комиссии от 07.11.2019 подлежит разрешению на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – сотового телефон подлежит разрешению на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.11.2019), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07.11.2019), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 9 936 рублей. 

Вещественные доказательства:

- договор № освг005275 купли-продажи с правом обратной покупки от 14.10.2019, договор комиссии № 00-СМ24-0007179 от 07.11.2019, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88; т. 2 л.д. 90, 91), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей Р.А.А. (расписка, т. 1 л.д. 89), оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Иванченко