копия

Дело № 2-3487/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-011168-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Почта России» с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 114 000 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Почта России» нарушило 7-дневный срок пересылки «простого» почтового отправления в адрес истца, направленного ДД.ММ.ГГГГ из ОПС 368500 Республики Дагестан, принятого для получения в г. Красноярске 29.05.2025. Таким образом, истец полагает, что нарушены его права как потребителя при задержке письма, что он оценивает в 56 000 руб.; нарушены личные неимущественные права истца, что он оценивает в 20 000 руб.; отказ в удовлетворении ответчиком претензии истец оценивает в 38 000 руб., - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец отбывает наказание в исправительном учреждении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, 27.03.2025 ФИО2, через в ОПС г.Избербаш Республики Дагестан, направил почтовый конверт в адрес ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю; на конверте проставлен ручкой текст «получил 02.06.2025». Вышеуказанный конверт содержал письмо личного характера для ФИО1, - что следует из приложения к исковому заявлению, не оспаривается ответчиком.

12.06.2025 ФИО1 направил в адрес АО «Почта России» претензию от 03.06.2025, в которой просил выплатить ему денежную компенсацию морального вреда за нарушение срока пересылки почтового отправления от ФИО3

Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 25.06.2025 в адрес ФИО1, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г.Избербаш Республики Дагестан составляет 7 дней без учета дня приема; поскольку к поступившему обращению не приложены копии оболочки письма, провести объективную проверку не представляется возможным; возмещение косвенного и морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.

06.08.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств обоснованности заявленных требований. Напротив, исходя из представленных в дело письменных доказательств, ответчик доставил почтовое отправление в адрес истца, который не является потребителем в сложившихся правоотношениях, поскольку не заказывал услугу по доставке почтового отправления от 27.03.2025; в дело не предоставлено допустимых письменных доказательств в подтверждение того, что задержка вручения в адрес ФИО1 вышеуказанного почтового отправления допущена по вине АО «Почта России», то есть ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия) по отношению к истцу.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков