Мотивированное 

решение

Изготовлено 13.07.2020 года №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> Подольск об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

адрес> Подольск об определении границ земельного участка площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка, признании права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником части жилого 

<

адрес> д. Сергеевка ФИО1 

<

адрес> и земельного участка при доме площадью 900 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020616:1413. Постановлением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в д. 

<

адрес>ю 12,5 га изъят у Климовского машиностроительного завода и передан в ведение Лаговского сельского Совета для предоставления дополнительно жителям д. Сергеевка. Решением Лаговского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № жителям д. Сергеевка из земельного участка площадью 12,5 га переданы земельные участки для ведения подсобного хозяйства, не прилегающие к жилым домам. 

Согласно пояснительной записке, общая площадь прирезанного к приусадебным участкам жителей нечетной стороны с 5 по 63 дом составила 4,26 га. Для жителей, у которых с приусадебным участком 7,5 соток - 16 участков по 12,5 соток; для жителей, у которых целое домовладение и приусадебный участок 15 соток или для жителей, у которых 1/3 часть домовладения и приусадебный участок 5 соток - 35 участков по 10 соток. На момент издания решения Лаговского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № она (истица) являлась жителем д. Сергеевка и ей принадлежала 1/2 доля 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, то есть доли дома, расположенного по нечетной стороне, а также за истицей был закреплен приусадебный участок при доме площадью 700 кв.м на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу Подольский ФИО1 РАПО. За истицей в пожизненное наследуемое владение был дополнительно закреплен земельный участок площадью не более 12,5 га, прилегающий к ее приусадебному участку, для ведения подсобного хозяйства. 

В 2015 году в отношении принадлежащего истице приусадебного участка проведены работы по межеванию, и участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:27:0020616:1413. При этом, его площадь была уточнена с 700 кв.м до 900 кв.м за счет площади предоставленного дополнительно участка. В настоящее время фактическая площадь дополнительно предоставленного истице земельного участка составляет 635 кв.м.

Истица обратилась в ФИО3 

<

адрес> Подольск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, однако ей было отказано, поскольку дополнительных решений о предоставлении участка в собственность не требуется и рекомендовано обратиться в регистрирующие органы.

Истица обратилась в Росреестр по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права, решением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете и не является объектом недвижимости.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ФИО3 

<

адрес> Подольск явился, исковые требования не признал, о чем имеются возражения (л.д. 84-87).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником части жилого 

<

адрес> д. Сергеевка ФИО1 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Приказом № по совхозу «Подольский» ФИО1 РАПО от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен земельный участок при 

<

адрес> размером 0,07 га (л.д. 8).

Постановлением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 12,5 га в южной части д. Сергеевка изъят у КМЗ и зачислен в специальный земельный фонд ФИО1 райсовета (л.д. 15).

Решением Лаговского сельского Совета народных депутатов ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жителям д. Сергеевка переданы земельные участки, не прилегающие к жилым домам для ведения подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение (л.д. 16).

Как пояснила представитель истицы, списка к данному постановлению не имеется. Доказательством предоставления участка является пояснительная записка (л.д. 17-19).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020616:1413, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, д. Сергеевка, 

<

адрес> (л.д. 12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 48-49).

Из заключения эксперта видно, что объектом исследования является земельный участок, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020616:1413. С западной и восточной сторон земельный участок граничит со смежными земельными участками. С южной стороны от земельного участка ЗУ1 проходит дорога с щебневым покрытием. На земельном участке расположены электростолбы, теплица, плодово-ягодные деревья, огород. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 657 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН составляет 661 кв.м. Смежные земельные участки имеют самостоятельные ограждения, свидетельствующие о сложившемся землепользовании; границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020616:1411, 50627:0020616:326, 50:27:0020616:375 определены в соответствии с действующим законодательством, то есть проведена процедура межевания; ограждение по смежной границе с западной стороны имеет признаки значительного накопления физического износа, что свидетельствует о давности возведения ограждения. Экспертом не обнаружены какие-либо пересечения границ, наложения ЗУ1 и смежных участков, что свидетельствует об отсутствии нарушений в прохождении границ участка ЗУ1.

Учитывая, что границы описаны только по характерным природным и искусственным объектам, определить точные границы отвода не представляется возможным. ЗУ1 расположен в границах общего определенного отведенного участка в 1992-1993 г.г. и описанного в пояснительной записке к проекту землеустройства южного поля 

<

адрес>.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка, признании права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка, суд исходит из следующего:

Из пояснений истца следует, что в 2015 году в отношении земельного участка с КН 50:27:0020616:1413 проведены работы по межеванию, земельный участок с КН 50:27:0020616:1413 поставлен на государственный кадастровый учет сплощадью, превышающей площадь правоустанавливающих документов на 200 кв.м.

Таким образом, границы земельного участка были уточнены в соответствии с действующим законодательством. Повторное уточнение границ земельного участка с целью увеличения его площади действующим законодательством не предусмотрено.

Постановление ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лаговского сельсовета народных депутатов ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для существа данного спора,поскольку содержат общую информацию и не содержат схем, графического изображения, позволяющих идентифицировать земельные участки, отсутствуют сведения о гражданах, которым они предоставляются.

Представленная в материалы пояснительная записка к проекту землеустройства южного поля 

<

адрес> (л.д. 17-19) такжене имеет правового значения, поскольку«проект землеустройства» не является утвержденным документом, а кроме того, пояснительная записка не является распорядительным документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка ФИО2

Кроме того, вышеуказанные постановление и решение были использованы при формировании земельного участка площадью 900 кв.м при 

<

адрес> истицей, тогда как ей выделялся участок 700 кв.м при доме, т.е. истица, использовав данные документы, уже увеличила площадь земельного участка.

Пояснение представителя истицы о том, что в фактическом пользовании границы земельного участка не менялись на протяжении длительного периода времени несостоятельно,поскольку никаких документальных подтверждений ею не представлено,а сам по себе факт самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности не может служить основанием для возникновения права собственности в отсутствие распределительных документов.

Кроме того, экспертом определены границы земельного участка по фактическому пользованию площадью 661 кв.м.

Вместе с тем, при формировании земельного участка эксперт указывает на тот факт, что «границы описаны только по характерным природным и искусственным объектам, определить точные границы отвода не представляется возможным».

В обоснование правовой позиции истец ссылается на часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, при уточнении границземельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для формирования земельного участка в соответствии с действующим в настоящее время законодательством эксперт обязан:

- проанализировать документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании;

- исследовать границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Однако, необходимо учитывать, что данная нормаприменятся только в случае уточнения установленныхграниц земельного участка.

Вместе с тем, границыземельного участка площадью 661 кв.м не установлены.

Доказательств существования на местности 15 лети более земельного участка в испрашиваемых границах не представлено.

Эксперт представил ретроспективные снимки местности по данным ресурса https:earth-google.ru/, из которых не следует о существовании земельного участка площадью 661 кв.м, его использовании в период с 2005 года.

Эксперт указывает, что смежные земельные участки имеют самостоятельные ограждения, ограждение по смежной границе с западной стороны имеет признаки значительного накопленного физического износа, имеются плодово-ягодные насаждения с западной стороны.

Вместе с тем, указанные ограждения смежных земельных участков не имеют отношения к земельному участку истицы, а растительные насаждения не доказывают длительность использования земельного участка. Таким образом, экспертом даны оценочные (не однозначные) ответы на поставленные вопросы.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы должно исключать сомнения в самовольном занятиине принадлежащего гражданину земельного участка, в том числе земель общего пользования населенного пункта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по МО за регистрацией права собственности на вновь образуемый земельный участок.

Управлением Росреестра по МО было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. Указанный отказ не оспорен, незаконным не признан.

Таким образом, федеральным органом, уполномоченным на проведение правовой экспертизы документов при регистрации прав, указано на тот факт, что документы (постановление 1992 года решение 1993 года, пояснительная записка) не подтверждают возникновение права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участокбез нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 400 кв.м, с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» составляет 600 кв.м.

Таким образом, земельный участок истицы площадью 661 кв.м не может бытьсформирован и предоставлен по перераспределению.

Запользованный истицей земельный участок площадью 661 кв.м относится к землям неразграниченной государственной собственности, иных доказательств не представлено.

Тот факт, что на землях неразграниченной государственной собственности истицей самовольно возведено нежилое строение - теплица, огород не могут служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

Формирование земельного участка площадью 661 кв.м, представленного экспертом, предполагает занятие земель неразграниченной государственной собственности, чем нарушают права муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении границ земельного участка площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка, признании права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка, и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> Подольск об определении границ земельного участка площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка, признании права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сергеевка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева