К О П И Я 

Дело № 1-79/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 21 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя

Елизовского городского прокурора Федорова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ею в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

11.12.2024 примерно в 17 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, используя программное обеспечение мобильного телефона «Айфон Эс Макс», посредством телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Сафари», путём покупки заказала в интернет-мазание «Гонза» наркотическое средство «Альфа-PVP» за денежное вознаграждение в размере 4140 рублей, которые перечислила на банковский счёт неустановленного лица, через электронную платёжную систему банка «ЮМани».

11.12.2024 в период с 17 часов до 21 часа 45 минут, посредством вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 получив сведения о местонахождении тайника-закладки с заказанным наркотическим средством, проследовала на указанный ей участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров от 

<

адрес>А по ул. Северо-Восточное шоссе г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, где действуя умышленно, бесконтактным способом, незаконно приобрела, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,26 грамма.

После чего, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в тот же период времени, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, расфасовала его в полимерный пакет, который незаконно хранила по данному адресу, с указанной целью.

Однако, ФИО1 не довела свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, массой 0,26 грамма, до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут 11.12.2024. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и дала следующие показания: в начале мая 2024 года, зная о повышенном спросе на наркотические средства, располагая сведениями о потребителях наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды и получения для личного потребления наркотических средств, решила осуществлять систематическую реализацию наркотических средств на территории г. Елизово Камчатского края наркозависимым лицам из числа своих знакомых. С указанной целью для расфасовки наркотических средств, приобрела полимерные пакеты и электронные весы. Для выполнения заказов использовала, принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон Эс Макс», с технической возможностью выхода в «Интернет». 11.12.2024 примерно в 17 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи указанного телефона, заказала в интернет-магазине «Гонза» наркотическое средство «Альфа ПВП», для последующего его сбыта, оплатив заказ в размере 4140 рублей, путём перечисления на банковский счёт, через электронную платёжную систему. В этот же день, в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, получила сведения о местонахождении тайника с заказанным наркотическим средством. Затем, примерно в 19 часов проследовала на участок местности, расположенный в 800 метрах от 

<

адрес>А по ул. Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, где в снегу у ствола дерева, из тайника забрала закладку с наркотическим средством. 11.12.2024 примерно в 21 час, находясь по адресу: 

<

адрес>, потребила часть данного наркотического средства, а остальную часть примерно 0,26 грамма при помощи электронных весов взвесила и поместила в полимерный пакет с фиксирующей горловиной, для удобства сбыта. Она намерена была продать данное наркотическое средство за 2600 рублей своим знакомым, ей писали знакомые по имени ФИО9 и ФИО10, которые желали приобрести наркотическое средство. Примерно в 21 час 15 минут 11.12.2024 направилась в магазин, на улице к ней подошли сотрудники полиции, сообщив, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Она не стала это отрицать, и дала своё согласие на осмотр квартиры, по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра её квартиры, было изъято указанное наркотическое средство, электронные весы, 6 полимерных пакетов и мобильный телефон. Позже в ходе осмотра, изъятого у неё телефона, в нём была обнаружена её переписка с различными лицами по поводу приобретения и сбыта наркотических средств. (т. 1 л.д. 146-150, 153-159, 167-170)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: с ФИО1 знаком с июля 2024 года. При знакомстве ФИО1 сообщила ему, что продаёт наркотические средства в любом объёме, и что он может к ней за этим обращаться в любое время. Так как он являлся потребителем наркотических средств, в период с июля по декабрь 2024 года он периодически, разными объёмами приобретал у ФИО1 наркотическое средство «Альфа ПВП», стоимость разовой дозы составляла 2000 рублей. Так, очередной раз 11.12.2024 написал ФИО1 в мессенджере «Ватсап»: «Привет, есть?», затем написал: «Я стою на торце». Таким образом, спросил у ФИО1 о наличии наркотического средства. Затем ФИО1 позвонила ему и сказала, что скоро у неё всё будет. Через некоторое время перезвонил ФИО1, и сказал, что ждёт рядом с её домом, но ФИО1 не вышла и на телефонные звонки не отвечала. Позже ему стало известно, что ФИО1 задержана сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 178-180)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2024, согласно которому с участием ФИО1 в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут 11.12.2024 осмотрена 

<

адрес> в г. Елизово Камчатского края. В ходе осмотра в комнате № 1 на кухонном столе обнаружен и изъят пакет с фиксирующей горловиной и полоской красного цвета вдоль верхнего края, с кристаллическим веществом внутри. Кроме того, обнаружены и изъяты: электронные весы; 6 полимерных пакетов с фиксирующей горловиной и полоской красного цвета вдоль верхнего края; мобильный телефон «Айфон Эс Макс». При этом, ФИО1 пояснила, что обнаруженное и изъятое кристаллическое вещество, является наркотическим средством, которое она приготовила с целью сбыта третьим лицам. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 16-21, 78-80, 81-83, 84-87, 88-91, 92-94,96-97, 98-125)

Сведениями, содержащимися в справке № 408/с от 12.12.2024, согласно которой представленное на исследование, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах кристаллическое вещество белого цвета массой 0,26 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 23)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта № 489/с от 23.12.2024. (т. 1 л.д. 54-56)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 508/с от 6.01.2025, согласно выводам которого представленные на экспертизу микрочастицы вещества белого цвета, находящиеся на поверхности платформы для взвешивания электронных весов (изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия), содержат в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. (т. 1 л.д. 65-67)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.12.2024, согласно которому с участием ФИО1 произведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 800 метров от 

<

адрес>А по ул. Северо-Восточное шоссе г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данном участке, в снегу она забрала закладку с наркотическим средством, которое намеревалась сбыть третьим лицам. (т. 1 л.д. 38-42)

Сведениями, содержащимися в акте исследования предметов от 12.12.2024, протоколах осмотров предметов от 15.01.2025, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Айфон Эс Макс», принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра в приложениях «Телеграм» и «Ватсап» обнаружена переписка ФИО1 с различными лицами на тему приобретения и сбыта наркотических средств, в том числе с контактом «ФИО11 ( ФИО5). (т. 1 л.д. 28-37, 98-125, 129-136)

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, и пояснения, содержащиеся в протоколах осмотров мест происшествий. Кроме того, подсудимая согласилась с оглашёнными показаниями свидетеля и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, массой 0,26 грамма, которое она ранее приобрела с указанной целью у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по цене 4140 рублей, и в дальнейшем хранила по месту своего жительства. 

При этом, ФИО1 преследовала корыстную цель - получение материальной выгоды от сбыта наркотических средств, что подтверждается оглашёнными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и согласуется с приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО13.

Поскольку, указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 не довела свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. 

Показания свидетеля ФИО12, указывающие на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, последовательны и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями ФИО1, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Данные ФИО1 показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, сведения изложенные ею в протоколах осмотра мест происшествий, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств, в том числе с протоколами осмотра предметов – телефона, принадлежащего ФИО1, в котором содержится её переписка с различными лицами по поводу незаконного сбыта наркотических средств.

При этом оснований считать, что ФИО1 оговорила себя, не имеется, поскольку показания она давала добровольно, в присутствии защитника, указанные показания и сведения, изложенные ею в протоколах осмотра мест происшествий, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 покушалась незаконно сбыть, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 7.02.2024 № 135) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 7.02.2024 № 135) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма, что образует значительный размер.

Все представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершённом ею преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о её личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства, месту работы и месту обучения характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 189-190, 192-196, 239, 244-247) 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.01.2025 № 1005, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковым ранее, в том числе на момент совершения инкриминируемого ей деяния. На момент содеянного, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией она не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается. (т. 1 л.д. 74-75)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия как при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и в пояснениях при осмотрах мест происшествий), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и её поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновной возможно без назначения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзац. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Исходя из изложенного определяя размер наказания по вышеуказанному преступлению, суд назначает наказание ниже минимального предела санкции данной статьи (составляющей 8 лет), без ссылки ст. 64 УК РФ, поскольку при применении норм ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является ниже этого предела (7 лет 6 месяцев). 

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновной только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией, осуждённой от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1, время её содержания под стражей с 21.03.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) – мобильный телефон «Айфон Эс Макс», подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимой и использовалось ею при совершении преступления. При этом суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанный телефон, поскольку данное вещественное доказательство передано на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району. (т. 1 л.д. 126-128, 182-188)

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – наркотические средства, необходимо хранить при материалах уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела, до вынесения окончательного решения по нему. (т. 1 л.д. 175, 88-91, 242) 

Вещественное доказательство – акт исследования предметов, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 137-138)

Вещественные доказательства – полимерные пакеты и электронные весы, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности. (т. 1 л.д. 81-83, 95-97)

Понесённые по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению, в размере 16608 рублей (т. 1 л.д. 208-209), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённой в полном объёме.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения осуждённой от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку она от участия адвоката не отказывалась, находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ей в будущем возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 21 марта 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Айфон Эс Макс» («iPhone Xs Max»), на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2025 года - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Айфон Эс Макс» («iPhone Xs Max»), переданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: 

<

...> – конфисковать и обратить в собственность государства;

- акт исследования предметов, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

- полимерные пакеты в количестве 6 штук и электронные весы, переданные по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

...> – уничтожить;

- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

...> – хранить там же при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по вышеуказанному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия в сумме 16608 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получении копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись