<

данные изъяты>

Дело №2-985/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в результате виновных действий водителя ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Ответчик не привлекался к административной ответственности по данному дорожно-транспортному происшествию, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертному заключению материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по опале услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплату услуг за составление иска в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины составляют 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается корешком судебной повестки. В предыдущем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, основания и доводы, изложенные в иске, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств под управлением истца и ответчика ФИО2 Истец, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выезжал с автобусной остановки, собирался повернуть налево и когда выехал уже на полосу встречного движения, чтобы осуществить поворот, произошло столкновение. ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент столкновения двигался в попутном направлении по встречной полосе. В отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном ответственности. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем, он обратился с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 обратился в экспертное учреждение. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>. За составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>. За составление настоящего иска истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> и оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и в материалах дела об административном правонарушении. 

Согласно сведениям, указанным в материалах по делу об административном правонарушении (ЖУП №), ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> указан сотовый телефон №.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Осуществить вызов ответчика ФИО2 по телефону, указанному в материалах дела об административном правонарушении, не представилось возможным, поскольку абонент «не доступен». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, информации по телефону расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Рассматривая вопрос о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам проверки ЖУП № и материал по заявлению №, проведенной ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителей были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в попутном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2 ФИО2 совершая обгон слева, выехал на полосу встречного движения. В районе 

<

адрес> ФИО1 начал совершать поворот налево. В результате произошло столкновение транспортных средств. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам проверки ЖУП № и материал по заявлению №, проведенной ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес>, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение произошло на левой полосе движения.

Локализация повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2 врезался передней частью в левую часть автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, который совершал поворот налево. 

Место столкновение, указанное на схеме дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения, свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, составленного экспертом-техником ООО «Авто-Экспертиза», компенсация на восстановление поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, оценка проводилась с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. В свою очередь ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, при наличии вины ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с оплатой услуг по определению размера ущерба, причинённого владельцу транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме 

<

данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг за составление настоящего иска, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>. 

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, расходы по опале услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплату услуг за составление иска в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин