Дело № 57RS0026-01-2025-004237-55 Производство № 2-325/2026

(2-3336/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 687 500 руб. 00 коп. под 38,1% годовых сроком до Дата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей у ФИО1 за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 826 256 руб. 99 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 683 249 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 119 077 руб. 84 коп., пени в размере 23 929 руб. 95 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 24.04.2025 в размере 826 256 руб. 99 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 683 249 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 119 077 руб. 84 коп., пени в размере 23 929 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 525 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку от представителя истца не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 687 500 руб. 00 коп. под 38,1% годовых сроком до Дата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей у ФИО1 за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 826 256 руб. 99 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 683 249 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 119 077 руб. 84 коп., пени в размере 23 929 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом признается обоснованным, стороной ответчика он не оспорен, доказательств, опровергающих позицию стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременный возврат полученных по договору микрозайма денежных средств, суд приходит к убеждению, что требования ООО МФК «СКБ-финанс» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МФК «СКБ-финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 525 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5417 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> Дата, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере 826 256 руб. 99 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 683 249 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 119 077 руб. 84 коп., пени в размере 23 929 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 525 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Тишков