УИД 32RS0022-01-2025-000199-08

Председательствующий – Белозор С.Ф. (№4/8-2/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-41/2026 (22-1499/2025)

22 января 2026 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Сердюковой Н.Д.,

защитника-адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Постановлением Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок по указанному приговору на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, на осужденного возложена дополнительная обязанность посетить индивидуальное занятие с психологом ФКУ УИИ РФ по 

<

адрес>.

Начальник Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие систематического неисполнения осужденным обязанностей.

Постановлением Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактов неисполнения возложенных на него обязанностей, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь при этом на беременность гражданской жены, нуждающейся в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение, возложенных на него судом.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого решения судом учтены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, после вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ему был разъяснен порядок и правила отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, определены дни явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 и 4 понедельник каждого месяца. Осужденный был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, нарушение общественного порядка и надлежащем поведении, о чем ДД.ММ.ГГГГ условно осужденным была дана подписка.

В связи с неявкой осужденного на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ постановлением Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – посетить индивидуальное занятие с психологом ФКУ УИИ РФ по 

<

адрес>.

Согласно представленным материалам, 28 июля, 22 сентября, 6 и 27 октября, а также ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 уклонился от явки в ФИО2 ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> для регистрации без уважительных причин.

9 и 30 июля, 25 сентября, 20 октября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 не отрицал допущенные нарушения, пояснил, что что неоднократно уклонялся от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с занятостью на работе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и, несмотря на выносимые предупреждения и продление испытательного срока, не сделал для себя должных выводов и не доказал возможность своего исправления при условном осуждении.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Имеющиеся у суда данные о личности ФИО1 и его поведении в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены условного осуждения.

Довод апелляционной жалобы о беременности сожительницы осужденного доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев