ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Чеснокова В.Д., Смирнова П.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермолаева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-000593-90) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

07.12.2023, в период времени с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокуйбышевску (далее – инспектор ДПС) Свидетель №4, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по городу Новокуйбышевску 

<

№> от 

<

Дата>, и инспектор ДПС Свидетель №5, имеющий специальное звание «капитан полиции», назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата>, исполняющие свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являясь лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, несли службу в городе Новокуйбышевске Самарской области в составе автопатруля 

<

№> на служебном автомобиле марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным номером «

<

№>» в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 

<

Дата>.

07.12.2023 примерно в 20 часов 15 минут, инспекторам ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 из дежурной части ОМВД России по городу Новокуйбышевску поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

Адрес> для оформления факта дорожно-транспортного происшествия. 

После этого, во исполнение своих должностных обязанностей, инспекторы ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 прибыли по указанному адресу, где на проезжей части за домом 

<

Адрес> установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «Лада» модели «Калина» с государственным регистрационным номером «

<

№>» под управлением ФИО1, 

<

Дата> рождения, и автомобиля марки «Hyundai» модели «Solaris» с государственным регистрационным номером «

<

№>» под управлением Свидетель №1, 

<

Дата> рождения.

Также, в ходе исполнения своих служебных обязанностей по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии инспекторами ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 выявлены обстоятельства, указывающие на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения указанного освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С целью оформления административного материала инспектором ДПС Свидетель №4 ФИО1 приглашен в служебный автомобиль марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным номером «

<

№>», расположенный у дома 

<

Адрес>.

В период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 05 минут 07.12.2023, у ФИО1, находившегося у дома 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №4 в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере, ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 05 минут 07.12.2023, находясь в служебном автомобиле марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным номером «

<

№>», расположенном у дома 

<

Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, неоднократно стал предлагать инспектору ДПС Свидетель №4 денежные средства в размере до 100 000 рублей, то есть в значительном размере, при этом убеждая сотрудника полиции о наличии у него и членов его семьи данных денежных средств и готовности их передать сотруднику полиции, после чего передал инспектору ДПС Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 1010 рублей, как часть обещанных денежных средств, за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положив при этом указанные денежные средства на папку со служебными документами инспектора ДПС Свидетель №4

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства инспектором ДПС Свидетель №4 приняты не были, а ФИО1, впоследствии, задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал, что 07.12.2023 он находился у себя дома по 

<

Адрес>, где совместно со своим отцом распивали спиртные напитки. На его автомобиле «ФИО2» они поехали в магазин за продуктами. За рулем автомобиля находился он. Возвращаясь домой, он врезался в впереди стоявший автомобиль, за рулем которого находилась девушка. Он хотел договорится с ней, но она вызвала сотрудников ГИБДД. Он вместе с отцом ушли домой и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время к нему домой пришел сотрудник ГИБДД и попросил документы на автомобиль. Отец остался дома, а он пошел вместе с сотрудником ГИБДД к месту ДТП. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Находясь в патрульном автомобиле вместе с инспектором ДПС, он, чтобы не лишиться водительских прав за управление транспортным средством стал предлагать сотруднику ДПС денежные средства за не привлечение его к административной ответственности. Сотрудник ДПС разъяснял ему, что за дачу взятки сотруднику полиции предусмотрена уголовная ответственность, но он продолжал предлагать ему денежные средства. Он предлагал ему разные суммы: 7000 рублей, 70 000 рублей, 100000 рублей. Также он положил сотруднику полиции 1010 рублей на его папку, но сотрудник ГИБДД отказался принимать от него денежные средства, сообщил в отдел полиции. Позже к месту ДТП приехали другие сотрудники полиции, которые составляли документы, а также изъяли переданные им сотруднику ДПС денежные средства. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 07.12.2023 примерно в 20:00 часов она на своем автомобиле «Хендай Солярис» проезжала за домом 

<

Адрес> вместе с младшей сестрой. Ей позвонила ее мама и чтобы с ней поговорить, она припарковалась за домом 

<

Адрес>. Через какое-то время она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, она увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль «Лада», за рулем которого находился ФИО1 С ним в автомобиле находился мужчина. Увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а она была вместе с маленьким ребенком, она села к себе в автомобиль и заперла двери. Сев в автомобиль она позвонила по номеру «112» и своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2. Пока она ждала сотрудников ДПС ФИО1 уговаривал ее выйти из машины, предлагал ей денежные средства, чтобы разойтись без сотрудников ДПС, на что она отказалась. ФИО1 со своим отцом ушли. Через некоторое время к месту ДТП подъехали Свидетель №3 и Свидетель №2, а затем сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС по базе данных проверили владельца автомобиля «ФИО2», его адрес регистрации. После этого они пошли к ним домой. Через некоторое время они вернулись к месту ДТП уже вместе с ФИО1 и его отцом. Сотрудники ДПС стали оформлять ДТП, составлять необходимые документы. ФИО1 находился в патрульном автомобиле с сотрудником ДПС. Со слов Свидетель №3 и Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 неоднократно предлагал и пытался передать сотруднику ДПС, с которым он сидел в служебном автомобиле, денежные средства за не привлечение его к административной ответственности. После этого приехали сотрудники ОБЭП и составляли документы, а она уехала домой. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что Свидетель №1 является его знакомой. В декабре 2023 в вечернее время ему позволила Свидетель №1 и сообщила о том, что в ее автомобиль врезался другой автомобиль у дома 

<

Адрес> и попросила его подойти к месту ДТП. Он пришел на место и туда же приехали сотрудники ДПС. На момент прибытия сотрудников ДПС ФИО1 на месте ДТП не было. Через некоторое время сотрудники ДПС привели ФИО1 и его отца, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по их поведению. Выяснив, что за рулем автомобиля находился ФИО1 сотрудники ДПС отпустили с места ДТП его отца, после чего он ушел. Сотрудники ДПС стали оформлять ДТП, составлять документы. Они с Свидетель №3 в это время стояли возле служебного автомобиля сотрудников ДПС, где на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1 Он слышал, как ФИО1 неоднократно предлагал и пытался передать сотруднику ДПС, с которым он сидел в служебном автомобиле денежные средства. ФИО1 неоднократно клал денежные средства то на колени сотруднику полиции, то на его планшет. О данном обстоятельстве сотрудник ДПС сообщил в отдел полиции, в связи с чем к месту ДТП прибыли другие сотрудники полиции. Они попросили его и Свидетель №3 принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудник ОБЭП пояснил, что будет осмотрен служебный автомобиль сотрудников ДПС. Им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра служебного транспортного средства на папке с документами были обнаружены денежные средства в сумме 1010 рублей. Со слов сотрудника ДПС данные денежные средства ФИО1 передал ему за не привлечение его к административной ответственности. Указанные денежные средства сотрудником ОБЭП были изъяты, упакованы в бумажный конверт, на котором они расписались. 

Свидетель Свидетель №3 дал показания соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новокуйбышевску, показал, что 07.12.2023 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 находились на службе, в составе автопатруля. В вечернее время из дежурной части ОМВД России по городу Новокуйбышевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома 

<

Адрес>. Они с Свидетель №5 поехали по указанному адресу. Прибыв на место ДТП они увидели людей, которые пояснили, что водитель автомобиля «ФИО2» совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris». Водителя автомобиля «ФИО2» на месте не было. По базе данных ими был установлен собственник автомобиля, и адрес проживания. После этого они с Свидетель №5 направились по адресу, где были обнаружены ФИО1 со своим отцом. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили их выйти на улицу к месту ДТП, что они и сделали. Когда они вышли на улицу, очевидцы подтвердили, что на момент ДТП за рулем находился ФИО1, а его отец вместе с ним на переднем пассажирском сиденье. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством и был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Для оформления административного материала ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение в служебный автомобиль. Он сел за руль служебного автомобиля и заполнял документы. От ФИО1 неоднократно поступали предложения «договориться», а также предложения дачи взятки за не составление административного протокола с указанием конкретных сумм. Он сообщил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Однако ФИО1 продолжил его уговаривать не составлять административный материал в отношении него и не привлекать его к административной ответственности. Пока им составлялся административный материал ФИО1 предлагал ему разные суммы: 100 000 рублей, 70 000 рублей, 7000 рублей. При этом он неоднократно клал ему денежные средства, в какой точно сумме сказать затрудняется, то на колени, то на планшет с документами, потом убирал их к себе. Помимо денежных средств ФИО1 предлагал ему рыбу с Камчатки, и иные не финансовые услуги за не составление административного протокола, на что он отказался. Им было сделано сообщение в ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску о том, что ФИО1 пытается дать ему взятку за не привлечение его к административной ответственности. ФИО1 вновь положил денежные средства на папку с документами, которая находилась у него в руке, а именно, купюры 1000 рублей и 10 рублей. Через некоторое время прибыли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по городу Новокуйбышевску и стали оформлять материал по факту дачи взятки. Сотрудником ОБЭП в присутствии понятых был осмотрен их служебный автомобиль. В ходе осмотра служебного транспортного средства на папке с документами были обнаружены денежные средства, которые положил ФИО1 за не привлечение его к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные денежные средства сотрудником ОБЭП были изъяты, упакованы в бумажный конверт, на котором все участвовавшие в осмотре лица расписались. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д.108-111), 07.12.2023 с 15:00 он совместно с инспектором ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции О МВД России по г. Новокуйбышевску старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 находились на службе, несли службу в составе автопатруля 

<

№> на служебном автомобиле марки «Лада» модели «Веста» государственным регистрационным номером «

<

№>». В вечернее время, примерно в 20 часов 15 минут, точное время он не помнит, в ДЧ ОМВД России по городу Новокуйбышевску поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома 

<

Адрес>. Они с Свидетель №4 сразу же направились по указанному адресу. Прибыв к указанному дому со стороны подъездов, они не обнаружили столкнувшихся транспортных средств, Созвонившись с заявителем Свидетель №1, последняя пояснила, что ДТП изошло за домом 

<

Адрес>. Они сразу же поехали туда. Прибыв на место ДТП они увидели группу людей, которые пояснили, что водитель автомобиля марки «Лада» модели «Калина» с государственным регистрационным номером «

<

№>» совершил столкновение с другим транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai» модели «Solaris» с государственным регистрационным номером «

<

№>». Когда они прибыли на место ДТП водителя автомобиля ФИО2 на месте не было. Как пояснили очевидцы, водитель данного автомобиля вместе со своим пассажиром ушли по направлению подъездов дома 

<

Адрес>. После этого по базе данных ими был установлен собственник автомобиля, а именно А.. Они позвонили ей и уточнили про автомобиль. А. пояснила, что она действительно является собственником указанного автомобиля, но фактически данный автомобиль находится в пользовании ее сына ФИО1 Они уточнили у нее, что может делать ее автомобиль у дома 

<

Адрес>. А. пояснила, что в указанном доме в квартире 

<

№> фактически проживает ее бывший муж, то есть отец ФИО1, и в связи с чем ее сын может находиться дома у отца. После этого они с Свидетель №4 направились по указанному адресу, где были обнаружены ФИО1 со своим отцом. На тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили их выйти на улицу к месту ДТП, что они и сделали. Когда они вышли на улицу, очевидцы еще раз подтвердили, что на момент ДТП за рулем находился ФИО1, а его отец вместе с ним на переднем пассажирском сиденье. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и со слов очевидцев был в таком состоянии на момент ДТП, было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, понимая, что он его не пройдет, так был пьян. Для оформления ДТП и административного материала ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение в их служебный автомобиль. Свидетель №4 сел за руль служебного автомобиля и заполнял соответствующие документы. Он в это время оставался на улице, оформлял факт ДТП. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что в ходе сбора административного материала от ФИО1 ему неоднократно поступали предложения «договориться», а также предложения дачи взятки за не составление административного материала с указанием конкретных сумм. Свидетель №4 сообщал ФИО1 о том, что является должностным лицом и дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 291 УК РФ. Однако ФИО1 не остановился и продолжил уговаривать Свидетель №4 не составлять административный материал в отношении него и не привлекать его к административной ответственности. Пока Свидетель №4 составлялся административный материал ФИО1 предлагал ему 100 000 рублей, 70 000 рублей, 16 000 рублей, 7000 рублей. При этом он неоднократно клал ему денежные средства то на колени, то на планшет с документами, потом убирал их к себе. Помимо денежных средств ФИО1 предлагал Свидетель №4 и рыбу с Камчатки, и иные не финансовые услуги за не составление административного материала и не привлечение его к административной ответственности.

В связи с коррупционными действиями ФИО1, Свидетель №4 было сделано сообщение в ДЧ О МВД России по городу Новокуйбышевску о том, что ФИО1 пытается дать ему взятку за не составление административного материала и не привлечение его к административной ответственности. Через некоторое время прибыли сотрудники ОБЭП ОМВД РФ по г. Новокуйбышевску и стали оформлять материал по факту дачи взятки в отношении ФИО1 Сотрудником ОБЭП Свидетель №6 в присутствии понятых, Свидетель №4, ФИО1, а также начальника ОБЭП Свидетель №7 был осмотрен их служебный автомобиль. Он в осмотре участия не принимал, продолжал оформлять факт ДТП. В ходе осмотра служебного транспортного средства, ему стало известно со слов сотрудников ОБЭП и Свидетель №4, на папке с документами были обнаружены денежные средства, а именно 2 купюры, достоинством 1000 рублей и 10 рублей, которые ФИО1 передал Свидетель №4 за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные денежные средства сотрудником ОБЭП были изъяты.

Свидетель Свидетель №6, состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Новокуйбышевск, показал, что в декабре 2023 в дежурную часть ОМВД России по городу Новокуйбышевск от инспектора ДПС Свидетель №4 поступило сообщение о том, что ФИО1 предлагает ему денежные средства за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Новокуйбышевску Свидетель №7 выехали по указанному адресу. Когда они прибыли на место, было установлено, что инспектор ДПС Свидетель №4 в служебном автомобиле оформлял административный материал в отношении ФИО1 и последний неоднократно предлагал ему незаконное денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности. Ими было принято решение провести осмотр служебного автомобиля. Были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Им в присутствии понятых, Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО1 был осмотрен служебный автомобиль, в ходе осмотра которого на папке с документами были обнаружены денежные средства, достоинством 1000 рублей и 10 рублей. Инспектор ДПС Свидетель №4 пояснил, что данные денежные средства ФИО1 передал ему за не привлечение его к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 предлагал ему более крупные суммы. Денежные средства им были изъяты, упакованы в бумажный конверт, на котором все участвовавшие в осмотре лица расписались. Также он составил протокол осмотра места происшествия, замечаний к протоколу ни от кого не поступили.

Свидетель Свидетель №7 дал показания соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме указанных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 07.12.2023, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по городу Новокуйбышевск за 

<

№> от 07.12.2023, согласно которому в ОДЧ ОМВД России по городу Новокуйбышевску в 21:47 поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 предлагает денежные средства за уклонение от административной ответственности. (том № 1 л.д. 7)

- Уведомлением инспектора ДПС Свидетель №4 от 07.12.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Новокуйбышевску за 

<

№> от 07.12.2023, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №4 уведомил начальника ОМВД России по городу Новокуйбышевску о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а именно о том, что по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 предлагает денежные средства в сумме 70 000 рублей за уклонение от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (том № 1 л.д. 10)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома 

<

Адрес> и служебный автомобиль Лада Веста с государственным регистрационным номером «

<

№>» у указанного дома, где обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1010 рублей, которые, со слов Свидетель №4, ФИО1 передал ему в качестве взятки за не составление административного материала. (том № 1 л.д. 13-15)

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому представленные на экспертизу денежная купюра 

<

№> по способу воспроизведения изображения и элементов защиты соответствуют защитному комплексу билетов Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года; денежная купюра 

<

№> по способу воспроизведения изображения и элементов защиты соответствуют защитному комплексу билетов Банка России номиналом 10 рублей образца 1997 года модификации 2004 года. (том № 1 л.д. 86-89)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата> с приложением, согласно которому осмотрен DVD-R диск, представленный ГИБДД ОМВД России по городу Новокуйбышевску, содержащий запись разговора, состоявшегося 07.12.2023 между инспектором ДПС Свидетель №4 (условно обозначен «И») и ФИО1 (условно обозначен «З»), из которой следует, что ФИО1 неоднократно предлагал инспектору ДПС Свидетель №4 денежные средства в размере до 100000 рублей за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности. После осмотра записи, DVD-R диск упаковывается в конверт белого цвета и опечатывается печатью «Дежурная часть ОМВД России по городу Новокуйбышевску», участвующие лица ставят свои подписи. (том 

<

№> л.д. 38-55)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата> с приложением, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, имеющий две пояснительные бирки: 1) «Денежные средства изъятые из служебного автомобиля г/н 

<

№> рег., ЛадаVesta», выполненную чернилами синего цвета, опечатанная оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по городу Новокуйбышевску»; 2) «К з/э 26», выполненную чернилами синего цвета, опечатанная оттиском печати «ЭКО ОМВД России по городу Новокуйбышевску». При визуальном осмотре целостность упаковки не нарушена. Внутри конверта находятся денежные купюры в количестве 2 штук на общую сумму 1010 рублей, из них 1 купюра достоинством 1000 рублей (

<

№>), 1 купюра достоинством по 10 рублей (

<

№>). После осмотра денежные средства упаковываются в первоначальный конверт, который оклеивается биркой, имеющей оттиск печати «Для Пакетов» СО по городу Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области, на конверт наносится пояснительная надпись, которая скрепляется подписью зам. руководителя СО ФИО (том № 1 л.д. 133-135)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, а именно DVD-R диска с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №4 от 07.12.2023; денежных средств в сумме 1010 рублей, изъятых в ходе ОМП от 07.12.2023. (том № 1 л.д. 136)

- копией приказа от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому Свидетель №4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокуйбышевску. (том № 1 л.д. 62)

- копией приказа от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому Свидетель №4 присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции». (том № 1 л.д. 63)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) на инспектора ДПС Свидетель №4, утвержденного 

<

Дата>, согласно которому инспектор ДПС имеет права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами; обязан: докладывать руководству, в органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к сотруднику лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП. (том № 1 л.д. 64-69)

- справкой командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новокуйбышевску от 

<

Дата>, согласно которой инспектор ДПС Свидетель №4 07.12.2023 с 15:00 до 24:00 находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новокуйбышевску. (том № 1 л.д. 71)

- копией приказа от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому Свидетель №5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокуйбышевску. (том № 1 л.д. 74)

- справкой от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которой Свидетель №5 приказом ГУ МВД России по Самарской области от 

<

Дата> 

<

№> присвоено очередное специальное звание «капитан полиции». (том № 1 л.д. 75)

- справкой командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новокуйбышевску от 

<

Дата>, согласно которой инспектор ДПС Свидетель №5 

<

Дата> с 15:00 до 24:00 находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новокуйбышевску. (том № 1 л.д. 80)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.12.2023, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 07.12.2023 с 15:00 до 24:00 находились на службе в составе автопатруля 

<

№> на служебном автомобиле марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным номером «

<

№>». (том № 1 л.д. 81)

- копией протокола 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным номером «

<

№>», поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.(том № 1 л.д. 18)

- копией протокола 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (том № 1 л.д. 19)

- копия протокола 

<

№> об административном правонарушении от 07.12.2023, согласно которому в отношении ФИО1 составлен указанный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. чем нарушил требования п. 2,3.2 ПДД РФ.(том № 1 л.д. 20)

- копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2023, согласно которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «Лада» модели «Калина» с государственным регистрационным номером «

<

№>» под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Hyundai» модели «Solaris» с государственным регистрационным номером «

<

№>» под управлением Свидетель №1 (том № 1 л.д. 26)

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

Дата> (том 1 л.д. 113-114), согласно которому последний сообщает о совершенном им преступлении. Суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку подсудимому не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу. 

Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего. Допрошенные лица неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями самого подсудимого, в связи с чем принимаются судом как доказательства вины ФИО1

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, эти документы суд, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, признаёт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действия (бездействие). 

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Однако, суд не в полной мере соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-правовое понятие бездействия выражается в не совершении действий, которые лицо должно было или могло совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 05 минут 07.12.2023, находясь в служебном автомобиле марки «Лада» модели «Веста» с государственным регистрационным номером «

<

№>», расположенном у дома 

<

Адрес>, неоднократно предлагал инспектору ДПС Свидетель №4 денежные средства в размере до 100 000 рублей, то есть в значительном размере, после чего передал инспектору ДПС Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 1010 рублей, как часть обещанных денежных средств, положив при этом указанные денежные средства на папку со служебными документами инспектора ДПС Свидетель №4 за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Бездействие выражалось в неисполнении инспектором Свидетель №4 своих служебных обязанностей, и заключались в том, чтобы не привлекать к установленной законом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 Именно за совершение этого незаконного бездействия ФИО1 предлагал Свидетель №4 деньги в указанной сумме. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Свидетель №4 отказался принять сумму взятки.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконные действия. Указание об этом является излишним и потому подлежит исключению.

В силу пункта 1 примечания к статье 285 УК РФ, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Свидетель №4 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, должностным лицом.

Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25 000 рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу, ФИО1 предлагал Свидетель №4 денежные средства в размере до 100 000 рублей, а именно 100 000 рублей,70 000 рублей, что свидетельствует о значительности размера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, состояние здоровья отца, принесение извинений за содеянное.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной и активное способствование раскрытию либо расследованию преступления суд не находит.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств установлено не было, и до написания явки с повинной сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о совершенном ФИО1 преступлении.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку обстоятельств того, что употребление алкоголя подсудимым повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления, в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка. С учетом личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, суд не применяет при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/631701001

Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г.Самара

Расчетный счет банка 40102810545370000036

БИК 013601205

ОКТМО 36701000

Расчетный счет 

<

***>

КБК 41711603130019000140

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению в законную силу вещественные доказательства: 

-DVD-R диск с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №4 от 07.12.2023, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1010 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Н.В. Рыжкова