Дело № 2-879/20 (75RS0023-01-2020-000738-93)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 сентября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа «Город Чита» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является наследником Ф.Н.В., который заключил 17 марта 1993 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. О заключении данной сделки истцу стало известно после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, когда она попыталась заключить договор приватизации квартиры, полагая, что она находится в муниципальной собственности. На момент заключения договора купли-продажи квартиры Ф.Н.В. страдал психическими расстройствами, проходил лечение в психиатрическом стационаре, поэтому истец полагала, что он не отдавал отчета своим действиям. 

На основании изложенного, ФИО2 просила признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес> недействительной, применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Согласно данным, полученным судом отдела адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством почтового отправления, однако конверт был возвращен в суд с отметкой «За истечением срока хранения». 

Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 08 сентября 2020 г. 

Как усматривается из материалов дела, Ф.Н.В. приходится отцом ФИО4 (л.д. 17), которая сменила фамилию на Боровая в связи с заключением брака (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27). 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти Ф.Н.В. 

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку истец является наследником первой очереди после смерти Ф.Н.В., то суд полагает, что она имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании сделки, совершенной наследодателем по распоряжению имуществом. 

Из договора купли-продажи от 17 марта 1993 г. следует, что Ф.Н.В. продал ФИО3 квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно выписке из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» квартира по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3 (л.д. 30).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07 августа 2020 г., проведенной ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, Ф.Н.В. в период заключения договора купли-продажи жилого помещения с ФИО3, страдал психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения с депрессивно-параноидной симптоматикой с галлюцинаторными включениями. Выраженность психических нарушений у Ф.Н.В. в исследуемый период была столь значительна, что лишала его в юридически значимый период (17 марта 1993 г.) возможности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оценивая приведенное экспертное заключение, суд приходит к выводу о необходимости признания спорного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В то же время у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к администрации городского округа «Город Чита», поскольку она не являлась стороной по оспариваемому договору и не имела никакого отношения к его заключению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, заключенный 17 марта 1993 г. между Ф.Н.В. и ФИО3, недействительной сделкой. 

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>

Возвратить в собственность Ф.Н.В. квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер