Дело № 1-709/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** ** ФИО1 подошел к автомобилю ... регистрационный знак ..., припаркованному возле ... Республики Коми, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки открыл замок багажника, откуда тайно похитил принадлежащие ... В.С. шуруповерт «...» в комплекте с зарядным устройством, батареей, кейсом, стоимостью 5725 рублей 30 копеек, бензопилу «...» стоимостью 6747 рублей 75 копеек, шуруповерт «...» стоимостью 4500 рублей, перфоратор «...» стоимостью 10500 рублей, перфоратор «...» стоимостью 10000 рублей, перфоратор «...» стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу «...» стоимостью 6000 рублей. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 46473 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность. 

ФИО1 ранее судим за преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкие преступления, направленные против собственности, в ... года был осужден условно за умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности, а также за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и выдаче части имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, криминологических данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего новое умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, привлекавшегося к административной ответственности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья, семейное положение подсудимого, его молодой возраст суд учитывает и при определении срока лишения свободы. 

Поскольку в первый же месяц испытательного срока по приговору суда от ** ** ** ФИО1 совершил новое умышленное преступление, направленное против собственности, имеющее корыстную направленность, с учетом криминологических данных о личности ФИО1, не сделавшего для себя должных выводов, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения подсудимого и полагает необходимым отменить его условное осуждение по предыдущему приговору. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности этого приговора и приговора от ** ** **. При этом неотбытое наказание по приговору от ** ** ** составляет 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом криминологических данных подсудимого, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ... В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 34000 рублей в счет возмещения ему имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым ФИО1 Размер гражданского иска, с учетом возвращения потерпевшему шуруповерта стоимостью 5725 рублей 30 копеек и бензопилы стоимостью 6747 рублей 75 копеек, заявлен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. 

Оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ... В.С. Взыскать с ФИО1 в пользу В.С. 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения ему ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С.Моисеев