Дело № 1– 12/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием прокурора Усть-Калманского района А.И. Зайцева,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России Усть-Калманский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 21 часа 07.11.2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сварочного аппарата марки «NORDICA 4-181», из гаража, расположенного в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 20 часов до 21 часа 07.11.2019 года, более точное время следствием не установлено, подошел к гаражу, расположенному в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, а также тем, что замок на воротах данного гаража был в незапертом положении, открыл ворота гаража, и в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ст. 150, 209, 213 Гражданского кодекса, помимо воли собственника, незаконно проник в его помещение, где обнаружил и взял сварочный аппарат марки «NORDICA 4-181» стоимостью 2867 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным сварочным аппаратом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2867 рублей. Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Старший следователь СО МО МВД России Усть-Калманский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, а также обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен – похищенный сварочный аппарат возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку тот загладил причиненный вред, извинившись перед ним.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ суд считает возможным рассмотрение ходатайства при данной явке.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен путем принесения извинений, потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к обвиняемому, ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует его расписка.

В судебном заседании прокурор Зайцев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании адвокат Ступичев А.М. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить его в минимальном размере, с учетом материального положения обвиняемого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред. 

При определении размера судебного штрафа суд, в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, который официально не трудоустроен, но имеет в личном подсобном хозяйстве пчелосемьи, от которых получает доход, подрабатывает у населения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей, со сроком его уплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия 08.11.2019 года, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» возвратить Потерпевший №1 после поступления сведений об оплате штрафа ФИО1

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также ст.446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленные судом сроки и размере, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ж.В.Голованова