дело № 12-16/2020 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Гай 

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В., 

при помощнике судьи Ишемгуловой А.М.,

с участием представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

адрес> М. от 13 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> М. от 13 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13 января 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что срок привлечения к ответственности составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, который по настоящему делу не истек.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, считает, что постановление мирового судьи является законным, просит оставить его в силе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения директора ПАО «Гайский ГОК» ФИО1 к административной ответственности за невыполнение предписания государственного инспектора труда № от 28 февраля 2019 года, которым срок его исполнения установлен до 29 марта 2019 года, начал исчисляться с 30 марта 2019 года и истекает 30 марта 2020 года.

На период рассмотрения дела мировым судьей указанный срок не истек, выводы мирового судьи о рассмотрении дела за пределами данного срока являются неправильными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что при разрешении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении порядка привлечения директора ПАО «Гайский ГОК» к административной ответственности, надлежит принять решение об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 

<

адрес> М. от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 

<

адрес> М.

Судья Е.В. Халиулина