Дело № 12-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 03 июля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Г., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

защитника ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО6 и жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 и его защитник ФИО1, обратились с жалобой, в которой просят постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела судом не учтено отсутствие у него умысла на умышленное причинение побоев ФИО3 На протяжении всего разбирательства по делу ФИО6 утверждал, что он мог причинить повреждения ФИО3 только тогда, когда последний повалил его на снег и стал наносить удары, защищаясь, схватив его за воротник куртки и дергая со стороны в сторону воротник, где была металлическая молния, он случайно причинил царапину на лице ФИО3. Умышленно каких-либо побоев он ФИО3 не наносил, наоборот подвергся избиению со стороны последнего.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник ФИО1 жалобу поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям. ФИО6 дополнительно пояснил, что умышленных ударов ФИО3 не наносил, случайно причинил царапину на лице ФИО3, когда защищался от его ударов. 

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО2, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного настоящей статьей, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

Субъектом правонарушения выступает физическое лицо. 

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь 

<

данные изъяты>», расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль. Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО6 действия не содержат.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы №; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО3; объяснениями ФИО6, а также иными материалами дела. Содержание указанных доказательств приведено в постановлении мирового судьи.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили мировому судье, верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности, нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Квалифицируя действия ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья учёл наличие у него повода и мотива для нанесения потерпевшему телесных повреждений - конфликта с последним непосредственно перед нанесением ударов, а также показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего о нанесении ему ФИО6 ударов, и показаниями свидетеля ФИО4, о том, что Жежеря провоцировал конфликт, в какой-то момент, он увидел у ФИО7 кровь на лице, решил, что Жежеря нанес телесные повреждения ФИО7; объяснением ФИО5, видевшего как Жежеря ткнул один раз пальцами в область лица ФИО7, после чего ФИО7 схватил Жежерю, чтобы тот больше не мог нанести ему удары. Собранные по делу доказательства, в своей совокупности, подтверждают умышленный характер действий ФИО6. Соответственно, судом отклоняется довод жалобы об отсутствии у Жежеря умысла на причинение побоев потерпевшему.

В целом несогласие ФИО6 с привлечением его к административной ответственности, расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалоб не установлено. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначая ФИО6 наказание в виде административного штрафа, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства дела. Назначенное ФИО6 наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, в частности, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО6 и защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Соловьёв