Дело № 2- 6425/2020 

УИД 03RS0003-01-2020-002244-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС – Банк» к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по невозвращенному кредиту, и в обоснование иска указано на то, что 22.01.2014 г. между ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 343 200,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В сумму платежа включены погашения суммы основного долга, начисленные проценты, за пользованием кредитом, а так же возникшие, при несоблюдении условий кредитования неустойки и штрафы. Ответчиком неоднократно нарушалось выполнение обязательств по кредитному договору, как по уплате процентов за пользование кредитными средствами, так и по возврату кредита. Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о полном досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование оставлено без внимания.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и Благовещенскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако данный приказ отменен 13 мая 2019 года в связи с поступившим заявлением ответчика об отмене приказа. По состоянию на 19 ноября 2019 года задолженность составляет 597 843,32 руб., из которых: сумма основного долга 268 391,79 руб., проценты за пользование кредитом – 56 165,01 руб., штрафы и пени – 273286,52 руб. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и процентов, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 324 556,80 руб., из которых: сумма основного долга 268 391,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 165,01 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 просил в судебном заседании отказать в удовлетворение исковых требований, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.01.2014 г. между ФИО2 и ОАО «МТС-Банк», которое в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. переименовано в ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор № №/14, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» приняло обязанность по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 343 200,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Так согласно графика платежей по кредиту ответчик обязался ежемесячными платежами, начиная с 24.02.2014 г. по 22.01.2019 г. погашать свои денежные обязательства перед банком-истцом.

При этом, ежемесячные аннуитентные платежи по кредиту были установлены, начиная с 24.02.2014 г. по 24.12.2018 г. по 8 528 руб., а последний платеж 22.01.2019 г. – 8 494,86 руб.

Ответчиком неоднократно нарушалось выполнение обязательств по кредитному договору, как по уплате процентов за пользование кредитными средствами, так и по возврату кредита. Этого не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Так согласно выписки по лицевому счету ответчика последний платеж в погашение долга был внесен 24.12.2015 г.

Истцом в адрес Ответчика направлено 06.08.20198 г. требование о полном досрочном истребовании задолженности в размере 597 843,32 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

То обстоятельство, что ответчик отрицал получение данного извещения не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку обязательного досудебного порядка по данной категории гражданских дел не предусмотрено.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и Благовещенскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, 

13 мая 2019 г. данный приказ отменен мировым судьей судьей судебного участка № по 

<

адрес> и Благовещенскому району РБ в связи с поступившим заявлением ответчика об отмене приказа. 

По состоянию на 19 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляла 597 843,32 руб., из которых: сумма основного долга 268 391,79 руб., проценты за пользование кредитом – 56 165,01 руб., штрафы и пени – 273286,52 руб. 

ПАО «МТС-Банк», как следует из иска, принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и процентов, в связи с чем в размере задолженности судом не учитываются штрафы и пени.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применение сроков исковой давности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в пределах сроков исковой давности в размере 204 638 руб., исходя из следующего.

Иск по настоящему делу подан по почте истцом 05.03.2020 г.

При этом следует исключить из сроков исковой давности период вынесения и отмены судебного приказа, в связи с чем суд определяет начало течения срока исковой давности с учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности прекращал свое течение после вынесения судебного приказа (24.04.2019) и продолжил свое течение после 13.05.2019 (дата отмены судебного приказа), исключив указанный период (19 дней) из общего срока исковой давности. 

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца задолженность за период с 22.02.2017 по 22.01.2019 в совокупном размере 204 638 руб., из которой основной долг - 177 298,11 руб., проценты – 27 339,89 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 246,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в размере 204 638 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 246,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.