Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО6 ФИО14 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между его сыном, действующим в его интересах в лице ФИО5 и ФИО4, действующим в интересах ФИО6 был приобретен автомобиль «Mercedes Benz» 1992 года выпуска, получен оригинал ПТС. Фактически был совершен обмен, так как ДД.ММ.ГГГГ истец представил автомобиль «Citroen С4» 2007 года выпуска в обмен на автомобиль «Mercedes Benz». В 

<

адрес> истцом был обнаружен ряд недостатков в автомобиле – гнилое днище, не работающая система сцепления. При обращении для постановки автомобиля на учет, истцу сообщили что автомобиль «Mercedes Benz» имеет признаки подделки номеров. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят для проведения следственных мероприятий и проведения экспертизы. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mercedes Benz» был подвергнут изменению идентификационных номеров. Считает, что действия по сокрытию информации о розыске и подделке идентификационных номеров, являются следствием нарушенного права и являются прямым основанием для расторжения договора купли-продажи договора купли-продажи обоих договоров и возврата автомобиля «Citroen С4». На момент продажи автомобиль являлся предметом залога, на него было обращено взыскание, в связи с чем, ответчик не имел право его продавать. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz», 1992 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; наложить запрет на регистрационные действия автомобиля «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №; вернуть автомобиль марки «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного заседания были привлечены в качестве соответчиков ФИО7 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они так решили. Он просит вернуть автомобили – ему автомобиль «Citroen С4», а ФИО4 – «Mercedes Benz»

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что фактически между сторонами были заключены не договоры купли-продажи транспортных средств, а договор мены автомобиля «Citroen С4» на автомобиль «Mercedes Benz».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он от имени матери ФИО7 заключил договор купли-продажи автомобиля «Citroen С4» с ФИО1 ФИО15. В этот же день также был заключен договор купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz» им от имени ФИО6 с ФИО1 ФИО16. При приобретении автомобиля ФИО5 автомобиль «Mercedes Benz» осматривался в течение 1,5-2 часов, до заключения договора он предоставлял покупателю все документы. 

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что ее сын ФИО4 сказал, что хочет приобрести автомобиль на ее имя, она согласилась. Впоследствии сын приезжал, привозил документы, в которых она расписалась. В настоящее время приобретенный автомобиль находится у нее.

ФИО5 просит исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Судом установлено следующее:

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации: МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО7 предметом данного договора являлся автомобиль «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, сторонами согласована стоимость автомобиля 100000 рублей.

В обоснование требований расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Citroen С4», 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 указывает, что они так решили. Доказательств, что вышеуказанный автомобиль являлся предметом залога истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации установлена гарантия на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. 

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Статья 131 ГПК РФ предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в частности предписывают истцу указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно информации: МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль «Mercedes Benz», 1992 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на имя ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный договор в отношении автомобиля «Mercedes Benz», 1992 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № был заключен между ФИО6 и ФИО1 ФИО17.

Судом установлено, что субъективное гражданское право на расторжение вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сторонам договора – ФИО6 и ФИО5. ФИО1 ФИО18 – стороной договора не является.

Поскольку в гражданском процессе замена ненадлежащего истца невозможна, то последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ судом в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения всех заявленных ФИО3 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО6 ФИО22 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz», 1992 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; наложении запрета на регистрационные действия автомобиля «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №; возвращении автомобиля марки «Citroen С4» 2007 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова