Дело № 1-58/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-000660-06)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 27 июня 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Н.В., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1 и помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 2029 от 23 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 02.08.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 02.08.2023, с учётом правил зачёта наказания, освобожден по отбытию срока наказания;

- 13.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 30.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания по состоянию на 27.06.2024 составляет 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от 28.12.2022 за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 10.03.2023, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут 30.01.2024, находясь в помещении магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), решил совершить хищение продукции из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 в период с 14 часов 57 минут до в 15 часов 01 минуты 30.01.2024, находясь в торговом зале магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки стеллажа торгового зала указанного магазина одну бутылку водки «МОРОША» 0,5 литра стоимостью 198 рублей 35 копеек, принадлежащую ООО «(Данные изъяты)», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 ООО «(Данные изъяты)» причинён имущественный вред на сумму 198 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО3 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего ООО «(Данные изъяты)» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО3 следует, что он под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 02.08.2023.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО3 суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется, поскольку суд, учитывая общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, отбывающего в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13.03.2024, с учётом замены постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 30.05.2024 неотбытой части назначенного ему наказания в виде принудительных работ, от отбывания которого он уклонился, наказанием в виде реального лишения свободы, приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению ФИО3 и достижению целей уголовного наказания.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют. 

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом рецидива преступлений в действиях ФИО3 наказание за данное преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13.03.2024, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 30.05.2024, окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и ранее названному приговору от 13.03.2024, с учётом постановления от 30.05.2024.

В данном случае при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, личность виновного, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13.03.2024, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 30.05.2024, в исправительной колонии общего режима, суд учитывает положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное ФИО3, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13 марта 2024 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 30 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 13 марта 2024 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 30 мая 2024 года, а именно, период с 02 мая 2024 года по 26 июня 2024 года включительно, учитывая, что период с 02 мая 2024 года до 29 мая 2024 года включительно рассчитывался из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: 

- компакт-диск DVD-RW с видеозаписями, содержащими обстоятельства тайного хищения ФИО3 30.01.2024 из магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), одной бутылки водки «Мороша, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова