П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

УИД 05RS0018-01-2025-007799-17

Дело №1-922/2025

гор. Махачкала 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5 представившего ордер и удостоверение, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ год Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость которого в установленном законом порядке не погашена и не снята (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.Я., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в районе 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, при посадке в вызванное им такси – автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Х 346 ХУ116рус под управлением водителя Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находившимися в нем денежными средствами.

При указанных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 И.Я. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Х346ХУ116рус под управлением водителя Потерпевший №1, в ходе следования по проезжей части проспекта 

<

адрес>, на отрезке пути между домом № по 

<

адрес>ёва 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 управляет автомобилем и не наблюдает за его действиями, тайно похитил с переднего пассажирского сидения принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий самостоятельной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 37 100 (тридцать семь тысяч сто) рублей.

Похищенный кошелек с денежными средствами ФИО1 И.Я. положил в карман надетой на него куртки, после чего потребовал остановить автомобиль на проезжей части в районе 

<

адрес>, вышел из салона автомобиля вместе с похищенным кошельком с денежными средствами и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, кошелек выбросил в мусорную урну, место выбрасывания точно не помнит, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 37 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 И.Я. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он себя виновным признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в результате консультаций с защитником (на досудебной стадии), без какого-либо принуждения со стороны кого-либо, и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусаев не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, пояснил что, причиненный преступлением ущерб в размере 37 100 рублей ему возмещен полностью.

Судом в соответствии со ст. 315 УПК РФ установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после того, как ему была разъяснена сущность предъявленного обвинения, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является добровольным и осознанным.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, с которым подсудимый и его защитник были ознакомлены. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Условий, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено. Требования статей 314–316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора без исследования доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер причиненного ущерба по делу никем не оспаривается.

Согласно сведениям о личности потерпевшего – он вдовец, имеют на иждивении одного ребенка, работают водителем такси и, с учетом установленного размера ущерба, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии на учете, ФИО1 И.Я. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности в значительном размере, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Согласно сведениям о личности ФИО1, он ранее судим, имеет непогашенную судимость, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, а также наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им преступления при рецидиве, который не входит в перечень п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

В связи с назначением подсудимому достаточного, по его мнению, наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы, заработка и источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297–299, 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в случае его содержания под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия.

Председательствующий: Д.К. Гаджиалиев