Дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 9 июня 2023 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Быстрова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.11.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей (штраф оплачен 05.05.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находился аналогичный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой 

<

данные изъяты>, в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и изъятия у ФИО1 указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 87 ОП УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством, для личного употребления, он попросил свою подругу отвезти его по делам, на что она ответила ему согласием; они приехал в СНТ, расположенное на территории 

<

адрес>, где он забрал наркотическое средство и положил его в правый наружный карман куртки, после чего сел в автомобиль и они поехал от места расположения закладки; далее их остановил наряд ГИБДД, сотрудники проверил документы на автомобиль у его знакомой, после этого, в связи с тем, что он вызвал у сотрудников полиции подозрения, они попросили его выйти из машины; далее они проехали в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки был изъят сверток, который он подобрал в месте расположения «закладки» с наркотическим средством, за которым он приехал в СНТ (т. 1 л.д. 90-92, 114-116).

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля Г. – сотрудника полиции, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного 87 отдела полиции ему стало известно, что в отдел доставлен ФИО1, задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, им был произведен его личный досмотра, было предложено выдать имеющиеся при нём запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет. При проведении личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки, надетой на нем - сверток черного цвета, перемотанный изолентой желтого цвета, на котором имелась рукописная надпись 

<

данные изъяты>», были обнаружены два мобильных телефона (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно сведениям, имеющимся в рапорте, зарегистрированном в КУСП, ФИО1 задержан в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у дому 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12).

Как следует из показаний свидетеля К. – сотрудника полиции, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель предъявила документы, в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО1, при общении с ним, последний вел себя неадекватно, нервничал, речь была невнятная, в связи с чем было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции (т. 1 л.д. 66-64).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 45 минут, у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки, сверток черного цвета, перемотанный изолентой желтого цвета, на котором имелась рукописная надпись 

<

данные изъяты>; из правого наружного кармана джинс, два мобильных телефона (т. 1 л.д. 24).

Как следует из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также из заключения эксперта, представленное на исследование, изъятое у ФИО1 вещество в свертке, массой 

<

данные изъяты> грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 26, 70-73).

Изъятое вещество, с первоначальной упаковкой, после проведение исследований, с применением фотофиксации, следователем осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 75-76, 78-79, 80).

Из протокола осмотра мобильных телефонов ФИО1 следует, что при их осмотре информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено (т. 1 л.д. 81-84).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, свободой оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; давая юридическую оценку совершенного подсудимым преступления, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, образует крупный размер.

Показания сотрудников полиции Г., К., суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Также, суд принимает признание ФИО1 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

У суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное местожительство на ее территории, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 143, 147, 149), на момент совершения преступления судим (т. 1 л.д. 137-140), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, в том числе кишечным кровотечение, в связи с чем имеет неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляет благотворительность, помогает престарелым родителям, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, осуществление благотворительности, неудовлетворительное состояние здоровья, помощь престарелым родителям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты само по себе признание своей вины в ходе предварительного следствия, выразившееся в подтверждении принадлежности ФИО1 наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, представление паролей телефонов, изъятых уже после задержания, а также осуществление благотворительности, не свидетельствует о поведении подсудимого после совершения преступления, свидетельствующим об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, а также о его активной роли в раскрытии и расследовании преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также из фактических обстоятельств дела, установленных судом, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое вещество, следовательно, наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при производстве следственных (процессуальных) действий, направленных на обнаружение и на изъятие таковых. В данном случае обнаружение наркотических средств не является добровольной выдачей.

Наказание суд назначает руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитывая совокупность изложенных обстоятельств, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что будет соответствовать целям исправления ФИО1

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, несвязанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич