Дело № 2а-3951/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой 

при секретаре А.В. Гулидовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что является владельцем внепланового жилого дома, расположенного по адресу: ...., земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. Для оформления права собственности на земельный участок истец обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в таком согласовании на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения, а также в связи с тем, что участок находится в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона. После получения ответа истец повторно обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, представив дополнительные документы, свидетельствующие о том, что в районе расположения земельного участка проявлений экзогенных геологических процессов не отмечается, признаков развития оползневых процессов нет, инженерно-геологическая обстановка спокойная, а также о том, что нахождение ранее возведенных жилых домов при условии выполнения мероприятий защитного характера в зоне II пояса санитарной охраны, при эксплуатации дома по адресу .... данные требования выполнены. Письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано по тем же основаниям. Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным ввиду того, что указанные в письме основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность земельным законодательством не предусмотрены. На земельных участках, входящих в зону санитарной охраны, возможно сохранение жилых домов при условии выполнения санитарных мероприятий, которые административным истцом проведены. Кроме того, сведения о границах зоны санитарной охраны не внесены в Государственный кадастр недвижимости. Ответчиком не принято во внимание, что в настоящее время в пределах участка и прилегающей территории инженерно-геологическая обстановка спокойная, признаков развития оползневых процессов и других видов опасных экзогенных процессов не обнаружено, в обозримом будущем вероятность активизаций оползневых и прочих геологических процессов с их прямым воздействием на земельный участок и дом фактически исключена ввиду достаточной удаленности объектов от береговой линии и стабильной оползневой обстановки на территории. Кроме того, правовые нормы, на которые ссылается ответчик, содержат в себе запрет на размещение новых зданий и сооружений, тогда как истец является пользователем уже существующего строения, в связи с чем и обратился к ответчику о предоставлении земли. Отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, так как создает ему препятствия к приобретению земельного участка и последующему узаконению самовольной постройки. Просит признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу ...., возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу .... в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям административного искового заявления, представитель пояснила, что домостроение возведено на земельном участке не позднее 1977 года, не является новым, соседние участки предоставлены в собственность. Не может находиться в охранной зоне земельный участок, не поставленный на кадастровый учет. 

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражала, полагала отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обоснованным.

Представитель заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. п.1, 5, 7, 8 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

С учетом изложенного срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не является пропущенным.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлен

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 в 1977 году без получения разрешения был возведен двухквартирный жилой дом по адресу: .... в ...., с 1977 года ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу и пользуется земельным участком. Факт пользования ФИО1 земельным участком по адресу .... в .... установлен решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на земельный участок ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... (далее – Комитет) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в таком согласовании.

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

При этом в качестве основания принятого решения указано, что согласно информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения, при этом в соответствии с п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Также указано, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., находится в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона. В соответствии с п.11 ст.90 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, в зоне возможного появления оползней, селевых потоков и снежных лавин размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается. На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .....

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи бесплатного предоставления в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 7 указанной статьи такое предоставление возможно отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен правилами ст. 39.14 ЗК РФ. 

Согласно пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.19 ст.39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 14 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно сообщению комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, полученному в порядке межведомственного взаимодействия, от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок по адресу: .... расположен в зоне санитарной раны II пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения.

В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула сообщает, что согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: .... расположен в границах зоны санитарной охраны II пояса источника питьевого водоснабжения.

Данная зона определена в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10.

Также сообщено, что в соответствии с Правилами испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона р.Оби.

В материалы дела представлены фрагменты карт Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края и Правил землепользования и застройки в районе земельного участка по адресу: 

<

...> с обозначением границ вышеуказанных зон с особыми условиями использования территорий городского округа - города Барнаула.

Указанными фрагментами карт подтверждается нахождение земельного участка по адресу: .... в границах зоны санитарной охраны II пояса источника питьевого водоснабжения.

Как указано в ст. 55 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на Карте зон с особыми условиями использования территории города Барнаула отображаются зоны с особыми условиями использования территории зоны санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Статьей 56 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах зон с особыми условиями использования территории, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные ограничения могут относиться к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к предельным размерам земельных участков, к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Поскольку на момент обращения административного истца за предварительным согласованием предоставления земельного участка такой участок в силу ст. 27 ЗК РФ не мог быть предоставлен в частную собственность, отказ уполномоченного органа является правомерным.

Ссылка в оспариваемом постановлении на нахождение земельного участка в границах зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона не указана в данном случае в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность граждан.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья М.Ю.Овсянникова