Дело 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Банк Зенит» и ФИО4, **.**,** года рождения был заключен договор № ** о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства перед ФИО4 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме **.**,**.

**.**,** заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками имущества умершей ФИО4 является отец – ФИО1, мать – ФИО2, муж – ФИО3.

На дату смерти **.**,** обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, погашение задолженности производилось последний раз в сумме 6 **.**,** -**.**,**, в связи с чем, образовалась задолженность в размере **.**,**, из которых: **.**,** – сумма основного долга.

**.**,** в адрес наследников были направлены уведомления о погашении задолженности с предложением ее оплаты в течение 5 рабочих дней, с момента получения уведомления.

Указанное уведомление ответчики не исполнили, задолженность перед банком не погасили.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме **.**,**, в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) – **.**,**, за счет наследственного имущества умершей ФИО4, **.**,** года рождения.

Взыскать солидарно с ответчиков А.Н., ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» - ФИО5, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковое требования признал, пояснив, что он и его супруга действительно являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, также наследником является ее супруг ФИО3 Им и его супругой получены свидетельства о праве на наследство и зарегистрированы права, однако, ФИО3, свое право надлежащим образом не оформил, в связи с чем они не имеют возможности реализовать наследственное имущество для погашения задолженности по кредиту за ФИО4

Кроме того, просили ответственность по погашению задолженности распределить не в солидарном, а в долевом порядке, поскольку ответчик ФИО6 не работает и вся задолженность будет погашаться за его счет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, поддержала позицию ответчика ФИО1, также просила распределить обязанность по возмещению задолженности по кредиту в порядке наследования в долевом соотношении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, в связи с тем, что его автомобиль сломался за пределами г. Кемерово, однако, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что **.**,** года между ПАО «Банк Зенит» и ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере **.**,**, под **.**,** годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере **.**,**, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-61).

Согласно п.3.1 договора о предоставлении кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке, указанной в п.1.1 договора.

В соответствии с п. 3.4. договора о предоставлении кредита, погашение основного долга и процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 3.5. договора.

Согласно свидетельству о смерти, выданному **.**,**, ФИО4, **.**,** года рождения, умерла **.**,**, о чем составлена запись акта о смерти № ** (л.д. 6).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом **.**,** года в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-28).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ФИО4 по состоянию на **.**,** составляет **.**,**, который состоит из суммы основного долга по кредиту (л.д. 29-31).

Согласно ответу нотариуса ФИО7, после смерти ФИО4, умершей **.**,**, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности квартиры, находящийся по адресу: Российская Федерация, ..., стоимость квартиры на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/3 (одну третью) долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ..., рыночная стоимость на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/3 (одну третью) долю в праве собственности гаража, находящегося по адресу: ...), стоимость гаража на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности автомашины, ..., VIN: № **, год выпуска **.**,**, стоимость автомашины на дату смерти **.**,** **.**,**; 1/6 (одну шестую) долю денежных средств на счете № **, открытого в Новосибирском социальном коммерческом банке Левобережный, остаток вклада на дату смерти **.**,** составил **.**,**.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности автомашины ..., VIN отсутствует, год выпуска **.**,**, шасси № **, ФИО1 не выдавалось.

ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности квартиры, находящийся по адресу: Российская Федерация, ..., стоимость квартиры на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/3 (одну третью) долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ..., рыночная стоимость на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/3 (одну третью) долю в праве собственности гаража, находящегося по адресу: ...), стоимость гаража на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности автомашины, ..., VIN: № **, год выпуска **.**,**, стоимость автомашины на дату смерти **.**,** **.**,**; 1/6 (одну шестую) долю денежных средств на счете № **, открытого в Новосибирском социальном коммерческом банке Левобережный, остаток вклада на дату смерти **.**,** составил **.**,**.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности автомашины ..., VIN отсутствует, год выпуска **.**,**, шасси № **, ФИО2 не выдавалось.

ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств на счете № **, открытого в Новосибирском социальном коммерческом банке Левобережный, остаток вклада на дату смерти **.**,** составил **.**,**; 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности автомашины, ..., VIN: № **, год выпуска **.**,**, стоимость автомашины на дату смерти **.**,** **.**,**;

ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности квартиры, находящийся по адресу: Российская Федерация, ..., стоимость квартиры на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/3 (одну третью) долю в праве собственности гаража, находящегося по адресу: ...), стоимость гаража на дату смерти **.**,** составляет **.**,**; 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности автомашины, ..., VIN: № **, год выпуска **.**,**, стоимость автомашины на дату смерти **.**,** **.**,**; 1/6 (одну шестую) долю денежных средств на счете № **, открытого в Новосибирском социальном коммерческом банке Левобережный, остаток вклада на дату смерти **.**,** составил **.**,**; 1/3 (одну третью) долю в справе собственности автомашины ..., VIN отсутствует, год выпуска **.**,**, шасси №№ **. стоимость на дату смерти **.**,** составляет **.**,**.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ..., ФИО8 не выдавалось (л.д. 10-13). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являясь наследниками ФИО4, умершей **.**,**, приняли наследство, открывшееся после ее смерти, в связи с чем к ответчикам в пределах стоимости перешедшего имущества к каждому переходит ответственность по исполнению в том числе и имущественных обязательств ФИО4 по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между наследодателем и ПАО «Банк Зенит».

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет **.**,**, к ФИО2 - **.**,**, а к ФИО3 – **.**,**.

Следовательно, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны быть возложены обязанности по исполнению обязательств заемщика по заключенному ФИО4 договору, а именно обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов и пени на нее. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на **.**,** задолженность ФИО4 составляет **.**,**, в том числе: **.**,** – сумма основного долга. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, суд полагает правильным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредиту в сумме **.**,**, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследуемого имущества. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере **.**,** (л.д. 5).

Согласно п.5 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам(процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,**, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,**, а всего: **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.