Дело № 2-574/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Еткульскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Еткульскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: Еткульским РОСП в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание денежной задолженности в пользу налоговой инспекции. Судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП Челябинской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1. В настоящее время появился покупатель на нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продав указанное имущество у него будет возможность погасить имеющуюся задолженность. На основании изложенного, просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение вышеуказанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).

Представитель ответчика Еткульского РОСП Челябинской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по данному заявлению оставляет на усмотрение суда (л.д.18).

Представитель третьего лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.11), возражений по иску в суд не представлено.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС по Челябинской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск (л.д.14). 

Исследовав материалы дела, суд заявление ФИО1 нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Еткульского РОСП Челябинской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1 на сумму более 30 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> 

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о задолженности (л.д.16), копиями чек-ордеров (л.д.17), уведомлением о регистрации ограничения (обременения) права (л.д.19), сводкой по исполнительному производству(л.д.20-25). 

Доводы Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что ФИО1 ведет себя недобросовестно, материалы дела не содержат. Из иска следует, что он просит снять запрет с целью заключения сделки и погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение нежилым помещением № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, помещ. № и земельным участком площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что будет способствовать погашению задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Еткульскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом полностью удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение следующим имуществом:

нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещ. № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин