Дело № 2-96/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Макаров 24 июля 2023 г. 

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи ПенскогоВ.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернякиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Макаровский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. 

18 февраля 2023 г. по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива были повреждены помещения ванной комнаты, санузла, кухни и прихожей. Были повреждены стены, потолок, полы, мебель.

28 февраля 2023 г. комиссией в составе мастера ЖЭУ МУП «Строитель» ФИО3 был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива квартиры и размер материального ущерба, который составил 85 673 рубля.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 85 673 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, между тем, не возражал против удовлетворения исковых требований в размере ущерба, содержащегося в расчете ответчика, а именно в размере 68 740 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 68 740 рублей.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, собственником 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2012 г.

Актом обследования МУП «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, от 28 февраля 2023 г., установлено, что в 18 февраля 2023 г. около 20 часов с вышерасположенной 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> стала поступать холодная вода через потолочные перекрытия. В результате подтопления в ванной комнате по всей длине межпанельного шва происходит отслоение штукатурно-затирочного слоя, видны мокрые пятна на площади примерно 1 кв.м., на кухне потолок оборудован плитками, в результате попадания влаги произошло отслоение трех плит (50х60 см), на стенах кухни на обоях видны следы проникновения влаги, обои частично отходят от стен на площади примерно 2 кв.м., антресоль на кухне размокла, деформирована по всей площади, наблюдается выпуклость дна. В прихожей наблюдается отслоение обоев на общей площади 2,5 кв.м., на обоях видны мокрые разводы. Дверной проем входной двери мокрый по всему периметру на площади примерно 2 кв.м. В санузле на потолке на всей длине межпанельного шва видны следы проникновения влаги, происходит отслоение штукатурного затирочного слоя. Стены санузла частично оклеены обоями, наблюдается отслоение обоев в санузле на площади примерно 1,5 кв.м. Полы на кухне, в прихожей оборудованы линолеумом. На кухне линолеум после попадания влаги частично просел, вспучен на площади примерно 2 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 февраля 2023 г. произошел залив 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принадлежащей истцу, в результате чего последнему причинен имущественный вред. 

Источником залива квартиры истца явилась квартира № 14 этого же дома, собственником которой является ответчик. 

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом, сметная стоимость строительных работ по ремонту 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> составляет 77 118 руб. (т.1 л.д. 12-19).

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом ФИО1, сметная стоимость строительных работ по ремонту 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> составляет 85 673 рубля.

Согласно локальному сметному расчету, представленному ответчиком ФИО2, сметная стоимость строительных работ по ремонту 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> составляет 68 740 рублей.

Поскольку в судебном заседании истец не возражал против удовлетворения исковых требований в размере, указанном в расчете, предоставленном ответчиком, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 68 740 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчику в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 2 262,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, паспорт № *** № ***, выдан 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> УМВД России по Сахалинской области в пользу ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, паспорт № *** № ***, выдан 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> отделом внутренних дел 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 68 740 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262 рублей 20 копеек, а всего 71 002 рубля 20 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий: В.А. Пенской