Дело 2-342/2019

24RS0046-01-2018-004490-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при секретаре Алексеенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк, ООО «Финансово-торговая компания» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, уплаченных за вексель, признании недействительным договора хранения простого векселя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк, ООО «Финансово-торговая компания», просил расторгнуть договор №В купли-продажи простых векселей от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество) в лице начальника Операционного офиса № 17 в г. Красноярске ФИО2, признать недействительным договор хранения №Х простого векселя ФТК № от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество) в лице начальника Операционного офиса № 17 в г.Красноярске ФИО2, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 уплаченную им сумму в размере 1 185 210 рублей, мотивируя требования тем, что 20.12.2017 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) заключен договор №В купли-продажи простых векселей. Согласно п. 1.1 Договора, его предметом является простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №, вексельная сумма (в рублях 1 244 308,14 рублей), срок платежа: по предъявлении, но не ранее 20.06.2018 года, стоимость векселя в рублях 1 185 210 руб. Согласно п. 2.1 Договора сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретение по Договору векселя, составляет 1185210 руб. Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату 20.12.2017 года на счет Продавца, указанный в п. 7 Договора. Согласно п. 2.3 Договора продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя указанные в п. 1.1 Договора, в дату 20.12.2017 г., после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 7 Договора. Согласно п. 2.4 Договора векселя передаются Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон. Как видно из платёжного поручения №438429 от 20.12.2017 года ФИО1 во исполнение названного договора оплатил ответчику 1 185 210 рублей. Несмотря на это сотрудниками ПАО «АТБ» простой вексель серии ФТК № 0005729 от 20.12.2017 не был передан покупателю. В тот же день 20.12.2017 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) был заключен договор хранения №Х простого векселя серии ФТК № от 20.12.2017 года. Согласно п. 1.1 Договора хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему Поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия Договора. Договор хранения, как и Договор купли-продажи, был заключен 20.12.2017 года в Операционном офисе № 17 ПАО «АТБ» г. Красноярска, однако местом его составления и подписания указано - г. Москва.

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что на основании Приказа и.о. председателя правления ПАО «АТБ» от 17.04.2017 года № 2017041702-П принят порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором указано, что порядок проведения операций с векселями ООО «ФТК» в ПАО «АТБ» регламентирует действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на все подразделения ПАО «АТБ», задействованные в этих операциях. Из пунктов 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7 указанного документа следует, что ПАО «АТБ» собственных денежных средств на покупку векселей не затрачивал, а использовал денежные средства клиентов (в данном случае ФИО1), тем самым получил от данной сделки ничем не обоснованный комиссионный доход. 

На момент заключения договора купли-продажи простых векселей № от 20.12.2017 вексель серии ФТК №0005729 ФИО1 не мог быть передан, поскольку юридически не существовал, то есть ФИО1 приобрел несуществующий вексель. Полагает, что волеизъявление ФИО1 на вступление в договорные отношения по приобретению обретению простого векселя было сформулировано под влиянием умышленного обмана со стороны сотрудников Операционного офиса №17 ПАО «АТБ». Так после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, инициатор (сотрудник подразделения, в функции которого входит инициирование и заключение сделок по продаже векселей ООО «ФТК» клиентам ПАО «АТБ») незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» (далее УООФР) сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли-продажи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема-передачи, договоры хранения, акты приема-передачи к договору хранения. Ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника ООО «ФТК» о подписании договора с клиентом, вносит сделку в систему ЦФТ (ИБСО). Далее ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР. После чего ответственный сотрудник УООФР, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов отправляет их в ООО «ФТК» курьером. Таким образом, сотрудники банка, во время получения денежных средств по договору купли-продажи простого векселя, не планировали передавать ФИО3 предмет сделки, поскольку юридически ПАО «АТБ» не имел никаких прав на простой вексель серии ФТК № от 20.12.2017 года.

В результате незаконных действий сотрудников ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» ФИО1 на основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.08.2018 года был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана через операционные офисы банка ПАО «АТБ».

20.06.2018 года в отделение банка ПАО «АТБ» ФИО3 было подано заявление на погашение векселей. 22.06.2018 года по результатам рассмотрения данного заявления между ФИО1 и ПАО «АТБ» были подписаны заявление о расторжении договора хранения и акт приема-передачи к Договору хранения №Х от 20.12.2017 года, по которым ФИО1 был передан простой вексель серии ФТК № от 20.12.2017 года. Из простого векселя серии ФТК № от 20.12.2017 года установлено, что в нем не отражены реквизиты векселедателя, в частности, его ОГРН, ИНН, позволяющие идентифицировать ООО «Финансово-торговая компания», кроме того, от имени векселедателя вексель подписан неизвестным лицом без указания его должности и полномочий. Таким образом, ПАО «АТБ» фактически свои обязательства по договору купли-продажи №В простых векселей от 20.12.2017 г, не исполнило. 

Осуществление деятельности ПАО «АТБ» в г.Красноярске по продаже простых векселей нарушает права потребителей, поскольку до потребителей, которые являются менее защищенной стороной в данных правоотношениях, не доводится в полном объеме информация о продукте, не обеспечивается гарантийность сделки, предмет сделки не соответствует требованиям действующего законодательства.

22.01.2019 года прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи векселей №В от 20.12.2017 года заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество) в лице начальника Операционного офиса № 17 в г.Красноярске ФИО2, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 уплаченную им сумму в размере 1 185 210 рублей, признать недействительным договор хранения № простого векселя ФТК № от 20.12.2017 года заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество) в лице начальника Операционного офиса № 17 в г.Красноярске ФИО2

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Материальный истец истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме. 

Третьи лица - представитель ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим правовым основаниям.

При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307- 419 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор купли-продажи простых векселей №В, согласно условиями которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить вексель: векселедатель ООО «ФТК» серия ФТК № вексельная сумма 1 244 308,14 рублей срок платежа - по предъявлению но не ранее 20.06.2018 года, стоимость векселя в рублях – 1 185 210 рублей (п.1.1).

Пунктом 2 договора установлена сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенные по договору векселя - составляет 1 185 210 рублей. 

В этот же день ФИО1 произведена оплата векселя, что подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривалось. 

20.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор хранения №20/12/2017-38Х, по условиям которого банк обязался принять и хранить указанный вексель и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора (п.п. 1.1., 1.2 договора). Срок хранения установлен с даты фактической передачи предмета хранения по акту приема-передачи по 20.07.2018.

20.06.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на погашение простого векселя, на которое ему направлено уведомление о невозможности совершения платежа, и разъяснено, что банк не является лицом, обязанным по векселю и предложено обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» за составлением протеста векселя в неплатеже.

На основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.08.2018 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана через операционные офисы банка ПАО «АТБ».

Как следует из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетеля ФИО5, истец ФИО1 обратился в банк для осуществления вклада. Сотрудниками банка ему было предложено вложить денежные средства в покупку векселя ввиду извлечения более высокого процента, кроме того даны пояснения о страховании данной банковской операции. Таким образом, подписывая документы о купле-продаже векселя, истец полагал, что осуществляет документальное оформление вклада, который сотрудники банка называли более выгодным и высокопроцентным банковским продуктом. 

В пункте 2.4 Договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ПАО «АТБ» оригинал векселя истцу ФИО1 не передавал, заключив с ним договор хранения векселя от 20.12.2017 г., со сроком хранения до 20.07.2018 года.

Однако, заключение такового договора, само по себе не подтверждает факт владения распоряжения ФИО1 приобретенным векселем. Напротив, анализ предоставленного векселя указывает на физическую невозможность такого владения при условии его изготовления в Москве 20.12.2017 года в день заключения в г.Красноярске, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки – векселя, на момент её оформления. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком предоставлено не было.

При этом, как следует из условий заключенного с ФИО1 договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления ЦИУК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее 20.06.2018 года, обратившись с просьбой возвратить денежные средства, ФИО1 получил отказ по причине не исполнения ООО «ФТК» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю.

При этом, при заключении договора о наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истец в известность не поставлен. Представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

Разница в часовом поясе (4 часа), прохождение почтовой корреспонденции между городами Красноярск – Москва (не менее 3 суток) не позволит передать оригинал векселя покупателю в день его изготовления, следовательно, сведения об изготовлении ценной бумаги искажены и на момент заключения договора купли-продажи 20.12.2017 года, предмета сделки – векселя серии ФТК №0005729, не существовало.

Более того, представленный третьим лицом ООО «ФТК» отзыв, подтверждает выводы суда, поскольку из сообщения, в нем содержащегося, следует, что вексель действительно выпускался, но о лице, его купившем Обществу не сообщалось, в том числе, о цене и других необходимых условиях.

Данные доказательства только подтверждают, что истцу вексель в оригинале фактически не передавался и его содержание, в частности относительно обязанного по векселю, ФИО1 не было известно.

Представленное соглашение о взаимодействии по реализации векселей с дополнительными соглашениями к нему, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец, заключая сделку с данным соглашением ознакомлен не был, то есть, информацией об обязанном по сделке лице, в полном объеме ему не представлена.

Согласно п. 2.10 Соглашения, банк не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж лишь при поступлении от компании необходимых денежных средств.

Вместе с тем, данное условие распространяет свое действие на лиц, являющихся сторонами договора, при этом, истец не отвечает за действия третьего лица ООО «ФТК» по неуплате векселя, то есть, Банк, в силу положений п. 2.4 Соглашения, обязан осуществить при наступлении платежа оплату предъявляемых векселей, имея право в силу п. 5.1 возложить ответственность по неисполнению или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению на сторону соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что до покупателя достоверная, полная информация на момент заключения договора 20.12.2017 года не доводилась, содержание векселя при его фактическом отсутствии в момент заключения сделки ему не было и не могло быть известно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая положения закона, суд полагает требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за вексель, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым признать недействительными договор купли-продажи простых векселей №В от 20.12.2017 года, договор хранения №Х от 20.12.2017 года, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму в размере 1 185 210 рублей. 

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 14 126,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк, ООО «Финансово-торговая компания» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, уплаченных за вексель, признании недействительным договора хранения простого векселя – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 уплаченную за вексель сумму в размере 1 185 210 рублей.

Признать недействительным договор хранения №Х от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 14 126,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

А.Н. Глебова 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.