Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2025г.

УИД 78RS0006-01-2024-003235-88

Дело № 2-165/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированный в реестре за № А-226; прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину за совершение нотариального действия в размере 1500 руб.

В обоснование иска истец, в лице представителя, указала, что 21.04.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированный в реестре за № А-226. 

С 2020 года ответчик перестала выполнять свои обязательства, в связи с чем истец просила расторгнуть договор в добровольном порядке, однако предложение осталось без ответа.

По условиям договора ответчику была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на условии пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора ответчик обязалась оплачивать коммунальные платежи, сохранив в пользовании истца указанную квартиру, ежемесячно приобретать необходимые лекарственные средства и производить оплату медицинских услуг, покупать продукты питания, необходимую одежду, обувь, предметы гигиены, косметические средства, предоставлять необходимые услуги по уборке квартиры, а также стирке и глажке белья, осуществлять необходимый уход, в том числе и гигиенического характера, а также во время приема пищи, сопровождение при посещении медицинских учреждений, при прогулке на свежем воздухе и при выезде на отдых за пределы города при сопровождении.

Принятые на себя обязательства по обеспечению содержания истца ответчик не выполняет: истец самостоятельно ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, производит стирку белья и приготовление пищи, делает уборку в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем, в силу возраста истец нуждается в посторонней помощи.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали ранее представленные возражения на иск.

Третье лицо – нотариус ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Пунктами 1, 2 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по спорам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 удостоверен Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты), по условиям которого получатель ренты передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, плательщику ренты, который обязуется осуществлять бесплатное пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, а именно: производить оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, телефон, по счетам и квитанциям, выставляемым жилконторой (п. 6 договора); ежемесячное приобретение лекарств и оплату медицинских услуг, согласно состоянию здоровья получателя ренты; покупку продуктов питания; покупку необходимой одежды, обуви, предметов гигиены, косметических средств; предоставление необходимых услуг по уборке жилого помещения, а также стирке и глажке белья; осуществление необходимого ухода за получателем ренты, в том числе гигиенического и во время приема пищи, а также сопровождение его при посещении медицинских учреждений, при прогулках на свежем воздухе и при выезде на отдых (п. 8 договора).

Стоимость всего объема содержания с иждивением устанавливается сторонами договора в размере не менее трех установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (п. 10 договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что она знакома с истцом боле двадцати лет, поскольку является родной племянницей мужа истца, всегда помогала истцу и ее мужу, даже до заключения договора ренты. Договор ренты был заключен по настоятельной просьбе истца, право собственности на квартиру на основании договора ренты было зарегистрировано только в 2019 году. Документы, подтверждающие факт несения расходов на содержание истца ею специально не сохранялись, так как ввиду дружеских отношений с истцом не видела в этом необходимости. Оплата коммунальных платежей производилась как истцом, так и ответчиком, поскольку истец изъявляла желание самостоятельно производить оплату. Ответчиком производилось приобретение продуктов, приготовление пищи, уборка периодически, поскольку истец не желала принимать помощь, указывая, что все может сделать сама. Также при необходимости приобретались лекарственные препараты, осуществлялось сопровождение к врачам. Осуществление ухода за больными Ковидом было запрещено, однако ответчиком были приобретены для истца лекарственные препараты, продукты питания, все было принесено и оставлено в квартире. Истец отдыхает у ответчика на даче. В ноябре 2021 года истец приняла решение по предложению племенника переехать в Тверскую область, поэтому в настоящее время уход за истцом ответчик не осуществляет, производит оплату коммунальных платежей, следит за квартирой. За весь период действия договора какие-либо претензии в адрес ответчика не поступали, претензия поступила после отъезда истца в Тверскую область перед обращением в суд.

Указанные истом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, при этом свидетель ФИО10 пояснила суду, что она является близкой подругой истца, со слов истца ей известно, что ответчик всегда ей помогала, купила стиральную машину, ковер, занавески, карниз, шубу, ходила с ней к врачу, покупала продукты, готовила, платила за квартиру. Перед отъездом в Тверскую область истец позвонила свидетелю, сказала, что племянник приехал и зовет ее в гости, сказал, что необходимо оформить пенсионную карту для получения пенсии. Свидетель встречалась с истцом перед отъездом, истец была уставшая, но вид не был болезненным. Она созванивалась с истцом после отъезда последней, истец говорила, что хочет поехать домой, но паспорт и карточка у племянника, который их ей не отдает. В последнее время она не может дозвониться до истца.

Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, о том, что истец просила их о помощи, жаловалась на ответчика, которая после заключения договора ренты перестала ей помогать, выразила желание переехать в Тверскую область, суд относится критически, поскольку свидетели являются родственниками истца, имеющими право наследования, в связи с чем имеют заинтересованность в исходе дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 13.02.2025г. следует, что ответчик навещала ее, приносила продукты, гуляла с ней, помогала, но редко, поскольку истец была здорова, она сама покупала себе продукты, расторгать договор не желает, не возражает, чтобы квартира после ее смерти досталась ответчику, претензий к ответчику не имеет, поддержка от ответчика ей не требуется, поскольку ответчик также в возрасте, хочет проживать в своей квартире в Санкт-Петербурге, но не может вернуться туда без сопровождения, с просьбой забрать ее из Тверской области к ответчику не обращалась. Никаких препятствий к проживанию в квартире у нее нет. При отъезде из квартиры ключи оставила ответчику. 

Таким образом, из пояснений истца следует, что у нее отсутствует намерение расторгнуть договор с ответчиком, претензии к ответчику по исполнению обязательств по договору у истца нет, препятствий в пользовании жилым помещением отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до отъезда из Санкт-Петербурга истец не предъявляла каких-либо требований к ответчику по исполнению договора, принимая во внимание, что исковое заявление подписано представителем истца, вместе с тем истец в судебном заседании подтвердила суду отсутствие претензий к истцу и отсутствие намерения расторгнуть договор, основания полагать, что при даче пояснений истец заблуждалась в их достоверности, у суда отсутствуют, доказательства наличия у истца заболеваний, способствующих неправильной оценке совершаемых действий не представлено, недееспособной истец не признана, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд не является волеизъявлением истца, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, согласно условий договора ренты, действия по приобретению лекарств и оплате медицинских услуг, покупке продуктов питания, необходимой одежды, обуви, предметов гигиены, косметических средств, предоставление услуг по уборке жилого помещения, а также стирке и глажке белья, осуществление необходимого ухода, а также сопровождение при посещении медицинских учреждений, при прогулках на свежем воздухе и при выезде на отдых, неисполнение которых является основанием иска, обусловлены необходимостью, возникающей у получателя ренты.

Как следует из пояснений ответчика, показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, по мере необходимости и по просьбе истца ответчиком совершались все вышеуказанные действия, что не оспаривалось истцом, факт несения расходов по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела, что также свидетельствует об отсутствии существенного нарушения условий договора ответчиком.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора, требования о прекращении, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 79, 86, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина