72RS0019-01-2023-003614-45

№ 2-98/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) в электронной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0% годовых в период льготного периода, 0,0001% годовых по истечению льготного периода, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19.10.2023 года образовалась задолженность в размере 55939,27 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1878,18 рублей. 

Иск был принят к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика поступили возражения (л.д.44-47).

Ответчик обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать кредитный договор недействительным, поскольку договор не подписывала, была введена в заблуждение сотрудниками банка, намерения брать такую сумму не имела (л.д.61-66).

На встречный иск поступили возражения (л.д.124-126).

Суд принял встречный иск и перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства (л.д.102-103).

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

Стороны надлежащим образом извещены, сторона ответчика ознакомлена с материалами дела (л.д.152).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Так в соответствии с пунктом 1,2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 ФИО1 заполнила анкету-соглашение, в которой указала свои личные данные и номер телефона 

<

***> (л.д.17 и 17 оборот).

Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно (л.д.17-19).

В этот же день между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) в электронной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (выдана кредитная карта) на сумму 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев (23.05.2032), под 0% годовых в период льготного периода, 0, 0001 % годовых по истечению льготного периода (36 месяцев).

Пунктом 6 предусмотрено внесение ежемесячного обязательного платежа, всего платежей 120.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки 20% в случае нарушения срока и порядка оплаты.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право уступки третьим лицам без согласия заемщика.

Договор подписан электронной подписью, дата и время проставления аналога собственноручной подписи 23.05.2022 10:15:19, время подписания 10:15:20 (л.д. 16, 20).

Смс-код направлен на номер телефона 

<

***> (л.д.127-139).

Выдана карта 220027******5042 Халва сроком 03/29 (л.д.16).

На этот же номер телефона регулярно направлялись смс-сообщения (о необходимости внесения платежей, о наличии долга, о поступивших суммах, о подключенных подписках) (л.д.127-139).

В договоре имеется ссылка на тарифы, которые не только размещены на сайте, но и выданы вместе с договором на руки (л.д.16, 145-151, 143).

Согласно пункту 14 договора, заемщик с ними ознакомлен с ОУ (Общими условиями) и обязуется их соблюдать. 

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 21-23), заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва». Все перечисленные операции относятся к льготным операциям (п. 3.1).

Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.2).

Выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты) (п. 3.3.5).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.4.).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (п. 3.5).

Возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций, производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств (п. 3.7).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.2).

Банк вправе потребовать от заемщика в односторонним (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

В случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо любому другому обязательству заемщика перед банком банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без (дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта (п.5.4.)

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п. 6.1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2).

Тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее. У заемщика была одна подписка Халва Десятка и одна комиссия за внесение минимального обязательного платежа (л.д. 145-151).

Договор займа заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом заявления на получение займа, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. 

Таким образом, довод возражений о том, что заявление на выдачу кредита и кредитный договор ответчик не подписывала, противоречат материалам дела и доказательствам, представленным истцом, т.к. документ подписан электронной подписью, что прямо предусмотрено ФЗ "Об электронной подписи" (пунктом 1,2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Поскольку электронная простая подпись является аналогом собственноручной подписи, в силу действующего законодательства документ, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, а поэтому договор не является недействительным.

Таким образом, не предоставление Банком договора с рукописной подписью ответчика, не свидетельствует об отсутствии кредитных обязательств. 

Судебный приказ о взыскании долга по кредитной карте отменен по заявлению заемщика (л.д.43).

Согласно расчету истца на 19.10.2023 задолженность по кредиту составляет 55939,27 рублей, из которых 51065,48 рублей долг, 4818,13 рублей – комиссии (за МОП и подписку Халва Десятка), 55,66 рублей – неустойка (л.д.7). 

Факт оплаты на сумму 15420 рублей учтены в расчете.

Методика расчета является правильной, арифметически расчет составлен верно. Комиссии предусмотрена Тарифами Банка (л.д.23-24). Проценты не начислялись.

Сведения о процедуре банкротства на сайте арбитражной картотеки (https://kad.arbitr.ru/) и сведений на сайте https://fedresurs.ru/ отсутствуют (л.д.35,35 оборот).

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Факт получения смс-кода, получение карты Халва, понимание оформления кредитного договора подтверждают и письменные возражения ответчика на иск, в которых отражено, что ответчик вносила средства на карту «как вспоминала, так и платила», а не МОП (минимальный обязательный платеж) (л.д.44).

Довод о том, что аналогичный иск рассматривается у мирового судьи, не нашел подтверждения, так как из иска, представленного мировым судьей, следует, что требования заявлены по другому кредитному договору (л.д.185) У мирового судьи рассматривается долг по кредитному договору, а в данном случае - долг по кредитной карте.

Довод о том, что документы по кредиту не выдавались, ничем не подтвержден.

Указание на то, что ответчик потеряла карту не влечет отказа в удовлетворении иска, т.к. заемщик через специалистов банка заблокировала карту и после ее утраты продолжала оплачивать кредит.

Таким образом, в случае не знания срока и порядка оплаты кредитной задолженности, ответчик, действуя добросовестно, не лишена была обратиться в офис Банка за дополнительными разъяснениям по размеру МОП. 

ФИО2 являлась специалистом Банка при оформлении кредитной карты, следовательно, поступление от её имени запроса в РБС (л.д.114), не вызывает сомнения. Ее же ФИО указаны на копии паспорта заемщика (л.д.19).

Доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение, не нашел подтверждения и в ходе проверки в УМВД России, проведенной по ее заявлению. По результату проверки в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.154-182).

Следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1878,18 рублей (л.д.6), решение суда состоялось в пользу первоначального истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору 

<

***> от 23.05.2022 года по состоянию на 19.10.2023 года в размере 55939,27 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1878,18 рублей, всего взыскать 57 817,45 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***> от 23.05.2022 года недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2024 года.