№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 26 августа 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гудкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где так же находился ранее знакомый ему Потерпевший №1, с которым у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно металлического ошейника для собаки.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, используя удерживаемый в кулаке металлический ошейник для собаки в качестве оружия, нанес этой же рукой Потерпевший №1 один удар в область лица, после которого потерпевший упал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя удерживаемый в кулаке металлический ошейник для собаки в качестве оружия, нанес этой же рукой Потерпевший №1 ещё не менее двух ударов в область лица и головы.

Нанесенными ударами ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, контузии 1 степени правого глаза (гематомы в области век и кровоизлияния под белочную оболочку (субконъюнктивально)), множественных ссадин мягких тканей головы, которой причинен вред легкий здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также перелом медиальной стенки левой орбиты без смещения, закрытый перелом костей носа со смещением, отек мягких тканей в области носа, контузия 1 степени левого глаза (гематома в области век и кровоизлияние под белочную оболочку (субконъюнктивально)), которыми причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшим представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно обвинительному акту, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с этим, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, при отсутствии объективных доказательств его степени, а также те обстоятельства, что умысел на совершение преступления у ФИО1 сформировался на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с потерпевшим, суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку новое умышленное преступление против личности им совершено в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление с учетом его прежнего условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы являться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание ФИО1 надлежит засчитать наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также окончательное наказание назначается по совокупности преступлений при частичном сложении назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес>, по которому ФИО1 также назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 108 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, надлежит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда, при этом время содержания его под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ надлежит засчитать в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно обвинительному акту, за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на сумму № рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 108 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание осужденному засчитать наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, по оплате вознаграждения адвоката за осуществление защиты в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, через Калининский районный суд 

<

адрес>, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов