№ 12-42/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №, которым гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, т.к. выехал на встречную полосу по причине крайней необходимости.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещено надлежащим образом, полномочное должностное лицо в судебное заседание не направило.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводам о законности постановления мирового судьи на основании следующего.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положением ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно общим положениям ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд руководствуется положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд соглашается с тем, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания у мирового судьи доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.1), 

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.3), 

-дислокацией дорожных знаков (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), 

-сведениями об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), 

-копиями листов дислокации дорожных знаков и разметки с изображением траектории движения ФИО5, указанными в судебном заседании инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО4 (л.д.59-60)

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4(л.д.62-67)

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности п ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент совершения административного правонарушения ФИО1, считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1, изложенные в описательной части данного постановления, суд верно квалифицировал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии крайней необходимости выехал на встречную полосу в нарушений требований дорожной разметки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и имеют правового значения по делу.

Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4 мировым судьей дана надлежащая оценка, также, как и план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип презумпции невиновности в отношении ФИО6 не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства по делу не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы вызвать у судьи сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и могли бы быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 достоверно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и непротиворечивых доказательств.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, у суда не возникло сомнений в том, что все процессуальные права ФИО1 были соблюдены как должностным лицом, составившим материалы, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО3 по делу № об административном правонарушении, предусмотренному ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>, 

<

адрес>) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судья О.Г. Сидоренко