Дело №2а-3\2020

Решение

Именем Российской Федерации

24января2020года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по №2по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за2015и2017годы,пени по налогу на имущество физических лиц,задолженности по земельному налогу за2017год,пени по земельному налогу,пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2по Новгородской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №2по Новгородской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за2015и2017годы в общей сумме3102руб.20коп.,пени по налогу на имущество физических лиц в сумме20053руб.25коп.; пени по транспортному налогу в сумме10732руб.19коп.; недоимки по земельному налогу на земельные участки,расположенные в границах сельских поселений,за2017год в сумме703руб.00коп.,пени по земельному налогу в сумме328руб.78коп.; недоимки по земельному налогу на земельные участки,расположенные в границах городских поселений,за2017год в сумме240586руб.00коп.,пени по земельному налогу в сумме94984руб.96коп.В обоснование указала,что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №,площадью17800кв.м.,расположенного в 

<

адрес> (в период времени с18августа2012года по12января2018года); земельного участка с кадастровым №,площадью67660кв.м.,расположенного в 

<

адрес> (в период времени с18августа2012года по настоящее время); земельного участка с кадастровым №,площадью34786кв.м.,расположенного по 

<

адрес> в пос.Шимск Новгородской области (в период времени с19августа1999года по настоящее время),в связи с чем является плательщиком земельного налога. Кроме того,ФИО1 является собственником деревообрабатывающей мастерской,расположенной по адресу:

<

адрес>,кадастровый № (период с13мая1999года по30сентября2016года); административного здания,расположенного по адресу:

<

адрес>,кадастровый № (период с13мая1999года по30сентября2016года); ангара с кадастровым №,расположенного по адресу:

<

адрес> (период с13мая1999года по настоящее время),в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.Также административный ответчик,являясь владельцем транспортных средств «Субару»,2007года выпуска,г\н№ (период с28декабря2010года по01апреля2015года); «УАЗ330302»,г\н № (период с22ноября2013года по настоящее время); «НЕФАЗ-45142-10-15»,г\н № (период с22ноября2013года по настоящее время); «УАЗ396252-03»,г\н № (период с22ноября2013года по настоящее время),является плательщиком транспортного налога.Однако,ФИО1 не исполнила в полном объеме обязанность по оплате налога на имущество физических лиц,земельного налога и транспортного налога в установленные законом срок,порядке и размере,в связи с чем ей были начислены пени.Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи.

В последующем административный истец Межрайонная ИФНС России №2по Новгородской области уточнил исковые требования,просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за2015год в сумме2181руб.00коп.,задолженность по налогу на имущество физических лиц за2017год в сумме921руб.20коп.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме20053руб.25коп.; пени по транспортному налогу в сумме10732руб.19коп.; задолженность по земельному налогу за2017год,начисляемому на земельные участки,расположенные в границах сельских поселений,в сумме703руб.00коп.,пени по нему в сумме328руб.78коп.,задолженность по земельному налогу на земельный участок,расположенный в городском поселении,за2017год в сумме240586руб.00коп.,пени по нему в сумме94984руб.96коп.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены ФИО2,ФИО3

Определением суда от24января2020года прекращено производство по делу в части требований Межрайонной ИФНС России №2по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме2673руб.30коп.,пени по транспортному налогу в сумме628руб.19коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2по Новгородской области в судебное заседание не явился,просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.Представил заявление,согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за2015и2017годы в сумме3102руб.20коп.,пени по налогу на имущество физических лиц в сумме17379руб.95коп.; пени по транспортному налогу в сумме10104рублей; задолженность по земельному налогу на земельные участки в сельском поселении за2017год в сумме703рублей и пени по нему в сумме328руб.78коп.; задолженность по земельному налогу на земельный участок в городском поселении за2017год в сумме240586рублей и пени по нему в сумме94984руб.96коп.

В прошлом судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по мотивам и основаниям,изложенным в нем,указав,что налоговым органом в2017году была произведена корректировка суммы налога на имущество физических лиц ФИО1 за2014год на сумму124433руб.00коп.,а в последующем был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за2015год и определена сумма налога,подлежащая уплате в указанном в иске размере в срок03декабря2018года.Решение о признании указанной недоимки по налогу безнадежной ко взысканию и списании налоговым органом не принималось,поскольку такая недоимка образовалась после01января2015года.Также полагала,что не имеется оснований для признания безнадежными ко взысканию и списания пеней по налогам за более ранние периоды времени,поскольку недоимка по налогам за указанные периоды времени была взыскана в судебном порядке и не была своевременно погашена должником.Налоговым органом не было утрачено право на взыскание недоимки по таким налогам.Пени за иные,более ранние периоды времени,недоимка по налогам за которые не была взыскана в судебном порядке,была признана безнадежной ко взысканию и списана налоговым органом,о чем имеются сведения в выписке из лицевого счета налогоплательщика.Также указала,что в2018году административному ответчику был произведен перерасчет налогов,включая налог на имущество физических лиц за2015год,исходя из новых сведений о размере доли в праве собственности налогоплательщика на отдельные объекты имущества,с установлением срока уплаты такого налога03декабря2018года; о чем в адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате до10января2019года.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена о дате,времени и месте судебного разбирательства,просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие; ее интересы в судебных заседаниях представляли Г.Д.А.и К.Д.С.

В прошлом судебном заседании административный ответчик ФИО1 не признала исковые требования,указав в обоснование,что она не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером53:21:0130402:23,поскольку при ее определении была допущена кадастровая ошибка,которая не исправлена до настоящего времени.Также полагала необоснованным начисление ей налога на имущество физических лиц на ангар в связи с тем,что такое здание было полностью уничтожено огнем,решением суда было установлено отсутствие у налогового органа законных оснований для начисления на объект недвижимого имущества,который не существует в действительности.Также указала,что налоговым органом при расчете суммы налога на имущество физических лиц неверно определены размер ее доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества,не учтено уменьшение размера ее доли в праве собственности на такое имущество на основании решения суда.В остальной части не возражала против исковых требований.

Представители административного ответчика Г.Д.А.и У.Е.С.в судебное заседание не явились,извещены о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении в суд не обращались.

Представитель административного ответчика ФИО1 Д.А.в прошлом судебном заседании не признал исковые требования,указав в обоснование,что ФИО1 предъявлен иск об оспаривании решения органа государственного реестра об отказе внести в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости земельного участка,определенной в2018году в соответствии с рыночной стоимостью.Указал,что поскольку в случае исправления кадастровой ошибки стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером53:21:0130402:23уменьшится в шесть раз,то у административного ответчика возникнет переплата по налогу,которая может быть зачтена в счет погашения задолженности,предъявленной ко взысканию.Кроме того,полагал необоснованным начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц на здание ангара,поскольку как установлено вступившим решением суда,такой объект полностью уничтожен огнем,начисление налога на него признано необоснованным.Также полагал необоснованным начисление налога на иное имущество и пеней по налогу на имущество физических лиц в связи со списанием налоговым органом суммы налога на имущество физических лиц за2013год,указав,что в результате переплаты по итогам такого списания суммы переплаты будет достаточно для погашения размера недоимки по налогу на имущество физических лиц за2015и2017годы.Полагал,что в результате переплаты земельного налога на спорный участок с кадастровым номером53:21:0130402:23в пос.Шимск Новгородской области,имеющаяся задолженность по всем налогам и пени будет погашена в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 Д.С.в судебном заседании не признал исковые требования по мотивам и основаниям,изложенным Г.Д.А.

Заинтересованные лица на стороне административного ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились,извещены о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении в суд не обращались.

Суд с учетом мнения представителя административного ответчика, согласно ч.7ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации,дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц,участвующих в деле.

Изучив административный иск,выслушав пояснения лиц,участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи57Конституции Российской Федерации,а также статьи3Налогового кодекса Российской Федерации,каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержит статья23Налогового кодекса Российской Федерации,которой установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога,сбора,пеней,штрафов налоговый орган,направивший требование об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,вправе согласно ст.48Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о взыскании налога,штрафа,пеней за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд,если общая сумма налога,пеней,подлежащая взысканию с физического лица,превышает3000рублей,за исключением случая,предусмотренного абз.3п.2настоящей статьи.

В силу п.2указанной статьи,заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога,пеней,если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения исполнения самого раннего требования об уплате налога,пеней,учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налога,пеней,подлежащей взысканию с физического лица,такая сумма налогов,пеней превысила3000рублей,налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев,когда указанная сумма превысила3000рублей.

Требование о взыскании налога,пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что сумма налогов и пеней,подлежащей взысканию с физического лица,превысила3000рублей; дату направления самого раннего требования об уплате налогов и пеней; дату произведенного налоговым органом перерасчета налогов и направления требования об их уплате; установленный налоговым органом срок для исполнения требования в добровольном порядке; обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пеней в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о взыскании налога и пеней,а также обращение в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа,суд находит,что инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени с соблюдением установленного законом срока.

При этом,суд также принимает во внимание то обстоятельство,что недоимка по транспортному налогу,земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за более ранние периоды времени была взыскана с административного ответчика в судебном порядке; требование об уплате пеней,начисленных в связи с неуплатой налогов,недоимка по которым была взыскана в судебном порядке,выставлено и направлено налоговым органом в адрес ответчика в декабре2018года с установлением срока для добровольного исполнения требований налогового органа - до10января2019года; то обстоятельство,что административным истцом не утрачено право на взыскание указанной недоимки по налогам (такое право им реализовано в установленные законом порядке и сроки); решения суда о взыскании недоимки вступили в законную силу.

Согласно требованиям ст.356,ч.1ст.387,ч.1ст.399Налогового кодекса Российской Федерации,транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге; земельный налог и налог на имущество с физических лиц-настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,соответственно.

Такие налоги в силу указанных норм закона обязательны к уплате.

В соответствии с требованиями ст.357,ч.1ст.388,ст.400Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица,на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей358настоящего Кодекса; плательщиками земельного налога-физические лица,обладающие земельными участками,признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей389настоящего Кодекса,на праве собственности,праве постоянного (бессрочного) пользования илиправе пожизненного наследуемого владения; плательщиками налога на имущество с физических лиц-физические лица,обладающие правом собственности на имущество,признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей401настоящего Кодекса.

В силу ч.8ст.396,ч.7ст.408Налогового кодекса Российской Федерации,в отношении земельного участка (его доли),а также имущества,перешедшего по наследству,налог исчисляется,начиная со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является момент смерти гражданина. (ст.1114Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,днем открытия наследства по настоящему делу является18августа2012года.

Объектами налогообложения являются в силу статей358,389и401Налогового Кодекса Российской Федерации по транспортному налогу - автомобили идругие транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; по земельному налогу-земельные участки,расположенные в пределах муниципального образования,на территории которого введен налог; по налогу на имущество с физических лиц-расположенные в пределах муниципального образования жилой дом,жилое помещение (квартира),гараж,объект незавершенного строительства,а также иные здание,строение,сооружение,помещение,соответственно.

При этом,в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации,сумма налога,подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами,исчисляется налоговыми органами на основании сведений,представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85настоящего кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела,а также не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства,в2017году ФИО1 в связи с принятием наследства после умершего И.В.А.принадлежали1\2доля земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу:

<

адрес> (право собственности на3\4доли такого участка зарегистрировано11января2018года и прекращено12ноября2018года); 1\2доли земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу:

<

адрес>,Медведское сельское поселение (право собственности на участок до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке),а также на праве собственности принадлежало с21сентября2015года6\8долей в праве на земельный участок с кадастровым №,расположенный по адресу:

<

адрес> (право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и не прекращено до настоящего времени).

Кроме того,в период времени с21сентября2015года по30сентября2016года ФИО1 на праве собственности принадлежало6\8доли в праве на здание с кадастровым №,расположенное по адресу:

<

адрес>,а до21сентября2015года со дня открытия наследства - 1\2доля в праве на указанное здание; в период времени с20ноября2015года по30сентября2016года - 6\8доли в праве на здание с кадастровым №расположенное по адресу:

<

адрес>,а до20ноября2015года со дня открытия наследства - 1\2доли в праве на указанное здание; с13мая1999года по настоящее время-здание ангара с кадастровым №,расположенное по адресу:

<

адрес>.

Также в период времени с28декабря2010года по01апреля2015года на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «Субару»,г\н №; в период времени сДД.ММ.ГГГГгод по настоящее время - транспортные средства «НЕФАЗ45142-10-15»,г\н №, «УАЗ330302»,г\н №; «УАЗ396252-03»,г\н №.

При таких обстоятельствах ФИО1 в2015и2017годы являлась плательщиком налога на имущество физических лиц; в2017году - плательщиком земельного налога,исчисляемого на земельные участки,расположенные в границах сельских и городских поселений,а в2014-2017годы-плательщиком транспортного налога; принадлежащие ей в указанные периоды времени имущество,транспортные средства и земельные участки-объектами налогообложения в соответствующие налоговые периоды.

Доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено.

Согласно п.1ч.1ст.359,ч.1ст.390,ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации,налоговая база определяется в отношении транспортных средств,имеющих двигатели,-как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; по земельному налогу-как кадастровая стоимость земельных участков,признаваемых объектом налогообложения в соответствии состатьей389настоящего Кодекса по состоянию на1января года,являющегосяналоговым периодом; по налогу на имущество с физических лиц,исходя из их кадастровой стоимости,за исключением случаев,предусмотренныхпунктом2настоящей статьи.

В силу ч.1ст.391Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость,внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с01января года,являющегося налоговым периодом.

Из письменных материалов дела следует,что кадастровая стоимость на01января2017года составляла-земельного участка с кадастровым №-2177118рублей; земельного участка с кадастровым № - 21385389рублей; земельного участкам с кадастровым номером №-211775рублей.

В силу положений ст.391Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах,если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,сведения о кадастровой стоимости,установленной таким решением,учитываются при определении налоговой базы,начиная с налогового периода,в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости,но не ранее дат внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости,которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений,которые представляются в налоговые органы органами,осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Федеральным законом №334-ФЗ от03августа2018года внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации,в том числе,введен пункт1.1ст.391Налогового кодекса Российской Федерации,согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости,установленной таким решением, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости,учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости,являющейся предметом оспаривания.

Вместе с тем,указанные положения Кодекса,устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости,подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости,внесенным в ЕГРН по основаниям,возникшим с01января2019года.

В связи с чем кадастровая стоимость,измененная на основании решений комиссии об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения,будет учитываться при определении налоговой базы,начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости,являющейся предметом оспаривания,при условии,что такие решения приняты после01января2019года.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что обращение ФИО1 в комиссию об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения в отношении земельного участка с кадастровым № решение по такому заявлению имели место в2018году,то есть до01января2019года; после01января2019года решения об установлении иной кадастровой стоимости (равной рыночной либо в связи с исправлением кадастровой ошибки) указанного земельного участка не принимались комиссией либо судом; на настоящее время отсутствует соответствующее решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка,принятое после01января2019года; сведения о кадастровой стоимости объекта,определенной таким решением,принятым после01января2019года,не внесены в Единый государственный реестр недвижимости,у суда нет оснований для расчета земельного налога на такой объект налогообложения за2017год,исходя из кадастровой стоимости такого участка,определенной комиссией в2018году в размере5338000рублей.

Такой перерасчет за более ранние периоды времени возможен в силу указанных выше норм закона,только,если решение об изменении кадастровой стоимости было принято полномочным органом либо судом после01января2019года.

При этом,суд принимает во внимание то обстоятельство,что административный ответчик ФИО1 в случае принятия судом (комиссией) после01января2019года решения об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка и установлении иной кадастровой стоимости (исходя из рыночной стоимости либо исправления кадастровой (технической) ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка),не лишена возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога,а в случае несогласия с решением органа - в суд с заявлением об оспаривании решения,либо с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного суд находит необоснованным довод стороны административного ответчика о неправомерности начисления налоговым органом земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №,исходя из кадастровой стоимости,определенной по результатам государственной кадастровой оценки в сумме21385389рублей и необходимости расчета такого налога,исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии от2018года,поскольку он основан на неправильном понимании норм закона,в силу требований которых кадастровая стоимость земельного участка,определенная комиссией в2018году равной рыночной стоимости,подлежит применению к правоотношениям в области налогообложения,начиная с01января2018года; применение ее к более ранним периодам времени законом не предусмотрено.

Кадастровая стоимость остальных земельных участков,являвшихся в2017году объектами налогообложения,административным ответчиком не оспаривалась; сведений об ее изменении после01января2019года материалы дела не содержат.

В силу ст.403Налогового кодекса Российской Федерации,налоговая база определяется в отношении объекта налогообложения как его кадастровая стоимость,внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с01января года,являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела следует,что кадастровая стоимость здания с кадастровым № (деревообрабатывающей мастерской) составляла на01января2015года - 4808500рублей; здания с кадастровым № (ангара) составляла на01января2015года и01января2017года - 926046рублей; здания с кадастровым № (административного здания) составляла по состоянию на01января2015года4757963рублей.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости административным ответчиком не оспаривалась; сведения об изменении их кадастровой стоимости после01января2019года в материалах отсутствуют.

Налоговым периодом по транспортному налогу,земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц согласно ч.1ст.360,ч.1ст.393,ст.405Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии с требованиями ст.394Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать0,3процента в отношении земельных участков,занятыхжилищным фондом иобъектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок,приходящейся на объект,не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков,приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства,используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности,приобретенных (предоставленных) для веденияличного подсобного хозяйства,садоводства или огородничества,а также земельных участков общего назначения,предусмотренных Федеральнымзаконом от29июля2017года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; в отношении прочих земельных участков - 1,5процента.

Актами Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области и Совета депутатов Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области установлен земельный налог на территории Медведского сельского поселения и Шимского городского поселения,соответственно; ставка земельного налога в спорный период времени составляла на территории таких поселений-0,3%-в отношении земельных участков,занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 0,1%-в отношении земельных участков,приобретенных для личного подсобного хозяйства,садоводства,огородничества или животноводства,а также дачного хозяйства; для иных земельных участков1,5%.

В силу требований ч.1ст.406Налогового кодекса Российской Федерации,в случае определения налоговой базы,исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах,не превышающих0,1процента в отношении жилых домов,частей жилых домов,квартир,частей квартир,комнат; 0,5процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Актами Советов депутатов Медведского сельского поселения и Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области на территории Медведского сельского поселения и Шимского городского поселения,соответственно установлен налог на имущество физических лиц,исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения,в отношении прочих объектов налогообложения в размере0,5%.

Согласно требованиям ч.3ст.363,ч.4ст.397,ч.2ст.409Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-физические лица уплачивают транспортный,земельный налоги и налог на имущество с физических лиц на основании налогового уведомления,направляемого налоговым органом.

В соответствии с требованиями ч.1ст.363,ч.1ст.397,ч.1ст.409Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции,действовавшей на момент наличия обязанности по уплате налога),срок уплаты транспортного,земельного налогов и налога на имущество с физических лиц не может быть установлен ранее01декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из письменных материалов дела,20октября2016года налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление №об уплате транспортного налога за2015год в сумме17742рублей и2750рублей,соответственно; земельного налога за2015год в сумме397рублей за земельные участки в сельском поселении и160510рублей - за земельный участок в черте городского поселения; налога на имущество физических лиц за2015года в сумме56147рублей.

21сентября2017года в адрес административного ответчика направлено уведомление №об уплате транспортного налога за2016год в размере17742рублей; земельного налога за2016год в сумме397рублей - за земельные участки в сельском поселении и240606рублей - за земельный участок в городском поселении; налог на имущество физических лиц за2016год - в размере52663 рублей.

07сентября2018года в адрес должника направлено налоговое уведомление №об уплате транспортного налога за2017в сумме17742рублей; земельного налога за2017год - в сумме703рубля - за земельные участки в границах сельского поселения и240586рублей - за земельный участок в городском поселении; налога на имущество физическим лиц за2017год в размере 1389рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком,налоговым уведомлением №отДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет транспортного налога за2015год,к оплате определена сумма налога в размере2750рублей; налога на имущество физических лиц за2015год - сумма к оплате1455руб.,263рубля и463руб.,соответственно к уплате определена сумма налога в размере3107руб.00коп.

Как следует из материалов дела,сумма земельного налога рассчитана за2017год на земельный участок с кадастровым №,исходя из представленной полномочным органом кадастровой стоимости земельного участка,6\8доли в праве и срока владения двенадцать месяцев,налоговой ставки1,5%; на земельный участок с кадастровым № - кадастровой стоимости,1\4доли в праве,срока владения двенадцать месяцев,налоговой ставки0,1%; на земельный участок с кадастровым №,исходя из его кадастровой стоимости,1\4доли в праве и срока владения двенадцать месяцев,налоговой ставки0,3%; на здание ангара с кадастровым №,исходя из его кадастровой стоимости1\2доли в праве и срока владения двенадцать месяцев,налоговой ставки0,5%.

За2015год налог на имущество физических лиц начислен на здание с кадастровым №,исходя из его кадастровой стоимости,1\2доли в праве и срока владения двенадцать месяцев за2015год,налоговой ставки0,5%; на здание с кадастровым №исходя из его кадастровой стоимости,1\2доли в праве на протяжении одиннадцати месяцев и3\4доли в праве на протяжении одного месяца за2015год,налоговой ставки0,5%.

Вместе с тем,как следует из уведомления №,ФИО1 произведен перерасчет на здание с кадастровым №,исходя из6\8доли в праве за три месяца и1\2доли в праве за девять месяцев; на здание с кадастровым №,исходя из6\8доли в праве за один месяц и1\2доли в праве за одиннадцать месяцев; расчет налога на имущество физических лиц на здание с кадастровым № применением коэффициента0,ДД.ММ.ГГГГгод,0,6 - за2017год,исходя из кадастровой стоимости,доли в праве1\2за двенадцать месяцев; сумма к оплате определена в размере3107рублей.

Исходя из изложенных выше требований закона,а также,учитывая произведенный налоговым органом перерасчет суммы налога в связи с изменением доли в праве на каждый из объектов недвижимого имущества,оснований полагать необоснованной сумму каждого из налогов,начисленную административному ответчику,не имеется.

При этом,суд находит необоснованным довод административного ответчика о том,что при начислении налога на имущество за2015год налоговым органом была неверно определена ее доля в праве собственности на имущество и как следствие неверно определена сумма налога,поскольку как установлено судом,в2018году в течении установленного законом срока налоговым органом был произведен перерасчет начисленного за2015год налога на имущество физических лиц,исходя из изменения размера доли в праве собственности на такое имущество на протяжении всего налогового периода,о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление.

В силу ч.2ст.69Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленные законом сроки и размере налогов,налоговым органом в его адрес в соответствии с требованиями статей69-70Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование №17013от14декабря2018года об уплате транспортного налога в сумме20492рубля (по сроку уплаты03декабря2018года); налога на имущество физических лиц по сроку уплаты03декабря2018года - 4126рублей; земельного налога на земельные участки в границах сельского поселения по сроку уплаты03декабря2018года - 703рубля; земельного налога на земельные участки в границах городского поселения по сроку уплаты03декабря2018года - 240586рублей и пени по каждому из налогов.

14декабря2018года и18декабря2018года в адрес административного ответчика направлены требования №и №,соответственно об уплате пеней по транспортному налогу,земельному налогу и налогу на физических лиц.

Указанное свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленной законом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика транспортного налога,земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Как следует из административного иска и дополнений к нему,налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за2015,2017годы в общей сумме3102руб.20коп.,из которых за2015год - 2181рублей и за2017год - 921руб.20коп.,пени по налогу на имущество физических лиц в сумме17379руб.95коп.; пени по транспортному налогу в сумме10104рублей; задолженность по земельному налогу на земельные участки в сельском поселении за2017год в сумме703рублей,пени по нему в сумме328руб.78коп.; задолженность по земельному налогу на земельный участок в городском поселении за2017год в сумме240586рублей и пени по нему в сумме94984руб.96коп.

В остальной части недоимка по налогам,включая транспортный налог,не предъявляется ко взысканию в связи с исполнением обязанности по ее уплате.

Суд находит обоснованным расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц,земельному налогу,представленный истцом,поскольку он основан на требованиях закона,при определении суммы налога,подлежащей взысканию,налоговым органом учтен произведенный перерасчет по налогам; административным ответчиком не представлен иной расчет недоимки по налогам,а также не представлены доказательства уплаты налога в большей сумме и в иные сроки,чем указано административным ответчиком.

При этом,суд находит необоснованным довод стороны административного ответчика о необоснованном взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за2015и2017годы в связи с тем,что поскольку в2014году произведен учет задолженности по налогу на имуществу физических лиц за2013год в сумме127748руб.94коп.по сроку уплаты05ноября2014года,то у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу за2015и2017годы,которая погасилась платежами,произведенными до списания недоимки,по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца,административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за2014год в сумме124433рублей; такая сумма налога была взыскана в судебном порядке; в последующем в2017году налоговым органом произведено уменьшение суммы налога на имущество физических лиц за2014год на сумму124433руб.00коп.

Вместе с тем,как установлено судом,в течение установленного законом срока (в2017году) налоговым органом произведено начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц за2014год в сумме123341рублей,недоимка по которому была взыскана с административного ответчика в судебном порядке в2018году,по факту ее взыскания было возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного,принимая во внимание то обстоятельство,что налоговым органом было произведено уменьшение суммы налога; решение о признании такой суммы налога безнадежной ко взысканию не принималось; в последующем в пределах установленного законом срока произведено начисление налога за налоговый период-2014год и произведено взыскание такой недоимки в судебном порядке; то обстоятельство,что в силу указанной административным ответчиком нормы закона безнадежной ко взысканию признается недоимка по налогу,образовавшаяся по состоянию на01января2015года,которая не была взыскана решением суда либо органа; то обстоятельство,что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц возникла у административного ответчика позднее01января2015года,оснований для признания налога на имущество физических лиц за указанный период времени безнадежной ко взысканию у суда не имеется.

Кроме того,суд учитывает то обстоятельство,что вопрос о зачете излишне уплаченного налога (при наличии такой переплаты) не является предметом разбирательства по настоящему делу; указанные административным ответчиком обстоятельства не являются основанием для перерасчета судом суммы налога,предъявленного ко взысканию с административного ответчика,поскольку административный ответчик не обращался в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне,по его мнению,уплаченного налога в счет погашения недоимки за иные налоговые периоды,решение об отказе в таком зачете налоговым органом принято не было,административным ответчиком не оспаривается решение налогового органа об отказе в таком зачете; достоверные доказательства наличия у ФИО1 переплаты по налогу на имущество физических лиц отсутствуют,противоречат выписке из лицевого счета налогоплательщика. 

Оплата земельного налога и налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не произведена,что не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что административным ответчиком надлежащим образом не исполнена в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов,требование налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц является законным и обоснованным.

Вместе с тем,суд находит обоснованным довод административного ответчика об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налога на имущество физических лиц на здание ангара с кадастровым № и2017год,по следующим основаниям.

Так,согласно требованиям ч.2ст.63Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному или гражданскому делу,не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела,в которому участвуют лица,в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом,решением Солецкого районного суда Новгородской области от08мая2014года по гражданскому делу по иску МИФНС России №2по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,земельному налогу и пеней,установлен факт уничтожения здания ангара,с кадастровым номером53:21:0130402:86,расположенного по адресу:

<

...>,в результате пожара и неправомерность начисления налога на имущество физических лиц на такой ангар,наличие оснований для прекращения его начисление в связи с уничтожением объекта.

Из материалов дела следует,что решение суда вступило в законную силу 17июня2014года.

С учетом изложенного,учитывая установление решением суда по гражданскому делу,вступившим в законную силу,факта уничтожения здания ангара в результате пожара; отсутствие у налогового органа оснований для начисления налога на имущество физического лица в связи с полным уничтожением такого объекта,указанные обстоятельства,установленные решением суда,являются обязательными для настоящего дела,в котором участвуют лица,в отношении которых установлены такие обстоятельства; не подлежат оспариванию и не должны доказываться вновь. 

В связи с чем суд находит установленным необоснованное начисление налоговым органом налога на имущество физического лица в отношении указанного здания ангара за спорный налоговый период,а потому не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц,начисленного на здание ангара за2015и2017годы.

Таким образом,с ответчика подлежат взысканию недоимка по земельному налогу за2017год в сумме703руб.00коп.за земельные участки,расположенные в границах сельского поселения и в сумме240586руб.00коп. - за земельный участок,расположенный в границах городского поселения; недоимка по налогу на имущество физических лиц за2015год (здание деревообрабатывающей мастерской и административное здание) в сумме1718руб.00коп.Оснований для взыскания налога на имущество физических лиц,начисленного на здание ангара за2015и2017годы в сумме463руб.00коп.и921руб.20коп.,соответственно,не имеется.

Налоговые органы как следует из п.п.9п.1ст.31Налогового кодекса Российской Федерации,вправе взыскивать недоимки,пени,проценты и штрафы в случаях и порядке,предусмотренных настоящим кодексом.

В силу п.1ст.72Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения обязательств по уплате налогов и сборов.

Так,согласно п.1ст.75Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,пеней признается денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Принимая во внимание,что задолженность по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц за спорные периоды времени в установленные законом сроки административным ответчиком в полном объеме не оплачена,оплата транспортного налога произведена с нарушением установленного законом срока,суд находит обоснованным начисление административному ответчику пени по каждому из таких налогов.

В соответствии с требованиями ч.3ст.75Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела,а также не оспаривалось стороной административного ответчика,ФИО1 до настоящего времени не произведена уплата налога на имущество физических лиц и земельного налога за спорные налоговые периоды; установленный законом срок уплаты таких налогов истек.

Кроме того,как установлено судом,решением Солецкого районного суда Новгородской области от18ноября2015года с ФИО1 взысканы недоимка по налогу на имущество физических и за2009-2011годы в сумме75993руб.58коп.и20863руб.80коп.,соответственно; решением Солецкого районного суда Новгородской области от12июля2013года с нее взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за2009-2011годы в сумме114376руб.48коп.,а также за период с02ноября2012года по11апреля2013года в сумме5064руб.02коп.,пени по налогу на имущество физических лиц в сумме42руб.78коп.; недоимка по земельному налогу за2009-2011годы в сумме15733руб.47коп.,пени по земельному налогу в сумме665руб.84коп.; решением Солецкого районного суда Новгородской области от08мая2014года с нее взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за2010-2012годы в сумме180033руб.30коп.,пени по налогу на имущество физических лиц в сумме1033руб.19коп.; задолженность по земельному налогу за2011-2012годы в сумме15733руб.47коп.,пени по земельному налогу в сумме469руб.28коп.; решением Солецкого районного суда Новгородской области от26июля2016года с ФИО1 взысканы задолженность по транспортному налогу за2014год в сумме17742руб.00коп.,пени по транспортному налогу в сумме265руб.98коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за2012год в сумме124433руб.00коп.,пени по налогу на имущество физических лиц в сумме23391руб.00коп.; задолженность по земельному налогу за2013и2014годы в сумме153334руб.33коп.,пени по земельному налгу в сумме3567руб.90коп.

Кроме того,судом установлено,что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от24февраля2015года с ФИО1 взысканы задолженность по транспортному налогу за2013год в сумме2957руб.00коп.,пени по нему в сумме17руб.08коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за2013год в сумме178597руб.00коп.,пени по нему30344руб.72коп.; задолженность по земельному налогу за2013год в сумме8278руб.87коп.; на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от17апреля2018года- задолженность по налогу на имущество физических лиц за2014,2015годы в сумме123341руб.00коп.,пени по нему в сумме373руб.11коп.; задолженность по земельному налогу за2016год в сумме240606руб.00коп.,пени по нему в сумме727руб.83коп.; задолженность по земельному налогу за2016год в сумме397руб.00коп.,пени по нему в сумме01руб.20коп.; задолженность по транспортному налогу за2016год в сумме17742руб.00коп.,пени по нему в сумме53руб.67коп.; на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от 18марта2015года - задолженность по транспортному налогу за2013год в сумме8775руб.45коп.,пени по нему в сумме533руб.44коп.

На основании указанных решений судов судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным выше налогам и пени по ним.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной административного ответчика,что часть исполнительных производств окончены в связи с фактическим исполнением судебных решений,часть исполнительных производств до настоящего времени не окончено,взысканная решениями судов задолженность по налогам и пени не погашена должником в полном объеме.

Тем самым,обязанность по уплате взысканных решением судов денежных средств исполнена должником несвоевременно либо не исполнена до настоящего времени,что явилось основанием для начисления пени.

Как следует из выписки по лицевому счету налогоплательщика,суммы,уплаченные ФИО1 по исполнительным производствам,были зачтены налоговым органом в счет погашения соответствующей задолженности,являющейся предметом исполнительного производства,что соответствует требованиям ст.13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ст.16Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,статье6Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»,п.12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5от10октября2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При таких обстоятельствах,учитывая размер задолженности по каждому из налогов,период такой задолженности,размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент неисполнения обязанности по уплате каждого из налогов,уменьшение суммы пеней по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,суд находит обоснованным расчет пени по транспортному налогу в сумме10104руб.00коп.,пени по земельному налогу за земельные участки,расположенные в границах сельского поселения,в сумме328руб.78коп.,пени по земельному налогу за земельный участок,расположенный в границах городского поселения,в сумме94984руб.96коп.и пени по налогу на имуществу физических лиц в сумме17373руб.94коп.

При этом,суд находит необоснованным начисление пеней по налогу на имущество физических лиц,начисленному за здание ангара за2015и2017годы,за указанные в иске периоды в сумме05руб.31коп.,учитывая необоснованность начисления самого налога на такой объект.

В связи с чем,учитывая то обстоятельство,что до настоящего времени административным ответчиком не произведена уплата налогов,не представлены суду доказательства,подтверждающие уплату налога и пени,а также доказательства,подтверждающие освобождение административного ответчика от уплаты налогов либо право на уменьшение таких налогов (одного из налогов),суд находит,что административный иск является обоснованным и законным.

В случае невозможности единовременно исполнить решение суда,исходя из имущественного положения либо иных обстоятельств,затрудняющих исполнение решения суда,ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке,предусмотренном ст.189Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.При установлении решением суда (комиссии) иной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (земельных участков или иного имущества) - с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам либо в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога и зачете суммы переплаты в иные налоговые периоды,по иным налогам.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования,административный истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд,с административного ответчика в соответствии с требованиями ч.1ст.114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере6855руб.62коп.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями175-180,290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за2015и2017годы,пени по налогу на имущество физических лиц,задолженности по земельному налогу за2017год,пени по земельному налогу,пени по транспортному налогу, удовлетворить в части:

Взыскать с ФИО1,зарегистрированной по адресу:

<

адрес>,в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за2015год в сумме1718руб.00коп.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме17373руб.94коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц,обладающих земельным участком,расположенным в границах сельского поселения,за2017год в сумме703руб.00коп.; пени по земельному налогу в сумме328руб.78коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц,обладающих земельным участком,расположенным в границах городского поселения,за2017год в сумме240586руб.86коп.; пени по земельному налогу в сумме94984руб.96коп.; пени по транспортному налогу в сумме10104руб.00коп.; всего взыскать365562руб.30коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме6855руб.62коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с решением суда в окончательной форме,начиная с31января2020года.

Председательствующий: А.М.Виюк

Мотивированное решение составлено31января2020года.