ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 13 июля 2021 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова С.А. Голубенко,

с участием подсудимого ФИО3, его защитника адвоката В.В. Николаева, 

в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5., с участием его законного представителя ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-172/2021 в отношении: 

ФИО8 (а,у,ым) О.Н., 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, *дата скрыта* года рождения и ФИО5, *дата скрыта* года рождения, в пользу ФИО7 в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до их совершеннолетия. По достижении старшим ребенком ФИО6 совершеннолетия, алименты взыскиваются на младшего ребенка в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя до достижения им совершеннолетия. 

ФИО8 (а,у,ым) О.Н., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5, *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт* достоверно зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденного в отношении него исполнительного производства, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей, алименты на содержание сына не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал. 

Так, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ФИО3, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 14.08.2020 года, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, *дата скрыта* года рождения, должных выводов для себя не сделал, умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание сына, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом, в размере установленном решением суда, средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает преступные действия, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, *дата скрыта* года рождения, не выплачивал, совершая, таким образом, эти действия неоднократно.

Имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, алименты в полном объеме и с установленной судом периодичностью, не выплачивал, скрывая свои разовые доходы от судебного пристава-исполнителя. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО5, *дата скрыта* года рождения, с учетом мотивированного ходатайства государственного обвинителя, заявленного в соответствии со ст. 246 УПК РФ, об исключении из обвинения указания на то, что «согласно постановления о расчете задолженности от *дата скрыта*, 178 541 рубль 97 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность составляет 97 762 рубля 36 копеек», поскольку данное указание противоречит установленным в суде обстоятельствам дела имевшим место на момент окончания дознания, что не влечет переквалификации преступных действий ФИО3, и судом данные уточнения действий подсудимого принимаются, поскольку заявлены до удаления суда в совещательную комнату и эти действия ранее вменялись ФИО3 в вину, они не содержат признаков более тяжкого преступления, указанное изменение не ухудшает положения подсудимого, не изменяет само существо обвинения, фактические обстоятельства дела, не изменились, что подтверждено при рассмотрении уголовного дела по существу в общем порядке, и в целом не нарушает право подсудимого на защиту, при постановлении приговора и составлявшая в соответствии с постановлением СПИ 

<

данные изъяты> РОСП от *дата скрыта* в исполнительном производстве *номер скрыт*-ИП размере задолженности ФИО3 по алиментам в 65 056 рублей 09 копеек на *дата скрыта*, а за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* она составляет 17 319 рублей 50 копеек. С целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности ФИО3, внес единичный, незначительный относительно общей сумме задолженности платеж в *дата скрыта* в размере 5000 рублей, который не соответствует установленному решением суда размеру выплаты в счет погашения долга по алиментным обязательствам и несоизмерим с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом и по этому основанию не может свидетельствовать о прерывании периода уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, *дата скрыта* года рождения и принятии ФИО3 мер к исполнению судебного решения, лишь при признании его банкротом до *дата скрыта* в отношении ФИО3 была введена процедура реализации имущества и денежные средства от этого распределены, в том числе на погашение алиментов и направлены супруге ФИО3, ФИО7, в размере 129 305 рублей 38 копеек платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*, то есть не по воле должника.

Помимо признания ФИО3 своей вины в судебном заседании, как и в ходе дознания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО3 подтверждается его показаниями оглашенными с согласия сторон, из числа данных в ходе дознания (л.д.50-53) и данными в суде, согласно которым он продолжает проживать с бывшей семьей, но хозяйство раздельно ведется. Частично по мере возможности выплачивал алименты, продукты покупал и так далее. Поскольку много долгов, в отношении него была введена процедура банкротства и из реализованного имущества выплачено в счет задолженности по алиментам почти вся сумма, остаток в настоящее время гасится из официального заработка согласно листков расчетных, он намерен все долги по алиментам выплатить. Подтвердил, что был мировым судьей подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ но их полностью не отбыл, так как нет возможности там куда приводили его работать. Вину признает в полном объеме. 

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО9, ФИО7 оглашенными с согласия сторон, из числа данных в ходе дознания (л.д. 28-31) и данными в суде, согласно которых она состояла в браке с ФИО3 и в этот период у них родились дети и дочь уже совершеннолетняя, а на сына еще выплачиваются алименты. Отец воспитанием и содержанием дочери и сына не занимался, хотя продолжают проживать в одном доме. Есть судебный приказ по которому, ФИО3 обязан выплачивать алименты на сына, но он этого не делает. Один раз 1000 рублей выплатил и потом еще 5000 рублей, при огромном долге по алиментам. Лишь когда возбудили процедуру банкротства то от реализованного имущества ФИО3 в счет возмещения задолженности по алиментам она получила наличными от финансового управляющего 129 305 рублей 38 копеек и было это *дата скрыта*, о чем она сообщила приставам позднее. 

Показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей в ходе дознания (л.д.82-83) и данными в суде, согласно которых она является дочерью ФИО3, который в её воспитании до совершеннолетия не участвовал, а теперь в воспитании и содержании её брата и сына подсудимого участия не принимает. Подтвердила показания матери. 

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из числа данных ей в ходе дознания (л.д.55-57; 88-89), согласно которых она является судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП и в её производстве находится исполнительное производство *номер скрыт*-ИП в котором есть постановление о размере задолженности ФИО3 по алиментам, так как тот не уплачивает алименты на содержание сына по решению суда и совершает это неоднократно, в связи с чем был написан рапорт о наличии в действиях должника признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и произведен расчет задолженности. Каких-либо документов подтверждающих нетрудоспособность ФИО3 не предоставлял и об этом не заявлял, равно как и о состоянии на учете в ЦЗН либо принимаемых мерах к трудоустройству. Составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а мировой судья судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесла постановление по этому протоколу, о признании ФИО3 виновным и назначении административного наказания в виде обязательных работ, которые тот не отбыл и алименты не платит, разово в ноябре 2020 года оплатив 5000 рублей и все. Указанное исполнительное производство выдает дознавателю. 

Показаниями данными в суде свидетелем ФИО1, согласно которых она является судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП и в её производстве находится исполнительное производство *номер скрыт*-ИП в котором есть постановление о размере задолженности ФИО3 по алиментам в 65 056 рублей 09 копеек на *дата скрыта*, а за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* она составляет 17 319 рублей 50 копеек. Почему в уголовном деле иная сумма и данные ей не известно. Исполнением до неё занималась СПИ ФИО, перешедшая на другую работу и уже она этот расчет исполняла и дознавателю об этом было известно. Говорить о долге ФИО3 по алиментам на конец *дата скрыта* было бы не верно. 

Показаниями данными в суде свидетелем ФИО4, согласно которых она является дознавателем 

<

данные изъяты> РОСП и в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ, и свою позицию относительно квалификации и установления обстоятельств дела выразила в постановлении об установлении обстоятельств по уголовному делу (л.д.93-94) от *дата скрыта*. Это согласовывала с СПИ ФИО у которой в производстве находилось это исполнительное производство.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, законного представителя ФИО7, свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО6., и ФИО4, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО3, и данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО3, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, несмотря на иное видение дознавателя ФИО4 обстоятельств дела, что не противоречит установленным в суде обстоятельствам, а является иной оценкой доказательств, повлекшей изменение объема обвинения. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с *дата скрыта*. датированное *дата скрыта* и тот же день зарегистрированное в КУСП (л.д.5).

Копией судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области (л.д.13, 71);

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ФИО., о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* (л.д.14-15,72);

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* (л.д.58), распиской ФИО7 о получении от ФИО3 5000 рублей (л.д.59), согласно которых *дата скрыта* и *дата скрыта* были выплачены указанные суммы задолженности по алиментам;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 14.08.2020 года, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.75);

Протоколом выемки, согласно которого судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП ФИО., выдано дознавателю исполнительное производство *номер скрыт*-ИП (л.д.63-67), которое соответствующим протоколом осмотрено и постановлением дознавателя его материалы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-76, 77-78);

Информацией ОГКУ ЦЗН *адрес скрыт* об отсутствии обращений ФИО3 за постановкой на учет в качестве безработного и ищущего работу (л.д.109) и неполучении им пособий и компенсаций;

Информацией 

<

данные изъяты> РБ об отсутствии обращений ФИО3 за медицинской помощью в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д.103), 

<

данные изъяты>

Постановлением СПИ 

<

данные изъяты> РОСП от *дата скрыта* в исполнительном производстве *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* о размере задолженности ФИО3 по алиментам в 65 056 рублей 09 копеек на *дата скрыта*, а за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* она составляет 17 319 рублей 50 копеек (л.д.91);

Копией расписки ФИО7 о получении от финансового управляющего *дата скрыта* наличных денежных средств в размере 129305 рублей 38 копеек (л.д.92); 

Протоколы выемки, осмотра и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Решая вопрос юридической оценке содеянного подсудимым, при таких обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора суд, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 по факту совершения им в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, неоднократной, поскольку будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 14.08.2020 года, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на определенный срок, за неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, средств на содержание двух несовершеннолетних детей, а затем одного, в связи с совершеннолетием дочери, подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата средств на содержание детей, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Данный вывод суда основан как на показаниях законного представителя ФИО5, ФИО7., как относительно наличия у ФИО3 законных оснований к уплате алиментов, так и об отсутствии таковой уплаты в указанный в обвинении и установленный в суде период, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 ФИО., ФИО1, ФИО6., и ФИО4, материалами исполнительного производства, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями данными ФИО3 в ходе допросов при производстве дознания и в судебном заседании, в том числе в части отсутствия у него уважительных причин к неуплате алиментов и неоднократности действий. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего права на отсрочку либо рассрочку уплаты алиментов не давала, судебный пристав-исполнитель такого решения не принимала, что убедительно доказано показаниями свидетеля, потерпевшей и не оспаривается ФИО3 

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.97) следует, что ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.111) ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с 

<

данные изъяты>

Из расчетных листков за *дата скрыта* выданных ООО 

<

данные изъяты> предоставленных подсудимым, следует, что ФИО3 работает там 

<

данные изъяты>) и у него удерживаются алименты.

Как следует из предоставленной по запросу суда информации от финансового управляющего ФИО3 – ФИО2, первый признан банкротом и до *дата скрыта* в отношении него была введена процедура реализации имущества и денежные средства от этого распределены в том числе на погашение алиментов, направлены супруге ФИО3, ФИО7 в размере 129 305 рублей 38 копеек платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Прилагается копия указанного платежного поручения. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 суду показала, что это так и предоставила копию указанного платежного поручения у неё имеющуюся.

Согласно данным военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.105), ФИО3 по состоянию здоровья годен к военной службе, состоит на воинском учете, службу в армии прошел.

Как следует из данных ИОПНД и 

<

данные изъяты> РБ ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит (л.д.98-101), данных о наличии психических заболеваний у подсудимого ФИО3 суду не представлено, как и об отсутствии у него психического здоровья, употребления наркотиков, иных заболеваний. Тем самым психическое состояние здоровья подсудимого, как следует из изученных данных о его личности, поведения в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, поэтому ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО3, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3, именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно в совершении неуплаты средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен и с заработной платы удерживаются алименты, основной долг по которым погашен за счет реализации его имущества в ходе процедуры банкротства, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, вопреки утверждению стороны защиты об обратном, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при производстве дознания, дал признательные показания, что ранее учтено судом, однако иных действий с объективной достаточностью свидетельствующих именно об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления» не выполнил, все необходимые доказательства по делу добыты исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов, до его признательных показаний, которые фактически сводятся к констатации фактов имеющихся в указанных документах исполнительного производства, а данные свидетельствующие об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления уже были установлены дознавателем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе в виду продолжения неуплаты алиментов.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, большая часть долга по алиментам погашена, за счет реализации его имущества в рамках процедуры банкротства, последовательной позицией, по совершению действий по уклонению от содержания сына и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может. Руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 уголовное наказание в виде исправительных работ, установив его размер в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, и с удержанием из заработной платы определенного ч.3 ст.50 УК РФ процента в доход государства, с учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, а ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая мнение законного представителя потерпевшего и поскольку исправление ФИО3, в чем суд убежден, исходя из вышеописанных данных о личности осужденного, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что по мнению суда в полной мере обеспечит свое воспитательное воздействие на него.

Оснований для избрания осужденному ФИО3, меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП, хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.79-80), руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-172/2021.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3, суд руководствуется ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденного от их взыскания, как и основания к освобождению его от их взыскания в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, а суду доказательств обратного не представлено, полагает их подлежащими взысканию с осужденного в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе дознания в размере 11 750 рублей и в суде в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 (а,у,ым) О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок 04 (четыре) месяца, на основании ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) %.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.79-80), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-172/2020.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3, из средств федерального бюджета РФ, взыскать с осужденного, в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему и его законному представителю в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :