Дело №

39RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019г. с ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:819, площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пер. Ноябрьский, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Акт приема-передачи подписан 18.12.2019г.

В соответствии с разделом 2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в сумме 128 164, 05 руб.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком выполнялись не надлежаще, в связи с чем за период с 30.03.2020г. по 31.11.2023г. образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 760 999, 56 руб., пени за просрочку оплаты 6 618, 08 руб., проценты за пользование денежными средствами 199 663, 72 руб.

В адрес ответчика направлялось требование от 26.12.2023г. о необходимости погашения задолженности, оставленное без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору аренды в сумме 967 281, 36 руб., из которых: задолженность по арендной плате 760 999, 56 руб., пени за просрочку оплаты 6 618, 08 руб., проценты за пользование денежными средствами 199 663, 72 руб.:

Судом установлено, что в 2021г. ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды № от 18.12.2019г. земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:819, площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пер. Ноябрьский, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Акт приема-передачи подписан 18.12.2019г.(л.д.33-40). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, не расторгался и не изменялся на дату рассмотрения дела, сведений об этом суду не представлено.

Размер арендной платы определен по итогам аукциона (л.д.41-42) и составляет в соответствии с п. 2.2 договора аренды 1 537 968, 56 руб. ежегодно и 128 164, 05 руб. ежемесячно (л.д.33).

Согласно п. 2. 4 договора размер арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополь, но не чаще одного раза в год 

Арендная плата в соответствии с п. 2.6 договора начисляется с момента государственной регистрации договора и перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным. 

Согласно п. 2.7 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком не внесена арендная плата по договору за период с 30.03.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 760 999, 56 руб.(л.д.14).

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, истцом согласно условиям договора начислены пени в сумме 6 618, 08 за период с 30.03.2020г. по 09.09.2020г. (л.д.15).

Также истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее выполнение обязательств по договору за период с 10.09.2020г. по 30.11.2023г. в сумме 196 663, 72 руб. (л.д.16).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате и расчет пени за просрочку исполнения обязательств. (л.д.14-15).

Данный расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен, признан правильным, основан на условиях договора.

Как усматривается из представленного истцом расчета суммы процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.16), данный расчет выполнен за ненадлежащее выполнение обязательств по договору за период с 10.09.2020г. по 30.11.2023г.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (абзац первый пункта 37).

При этом по общему правилу, разъясненному в пункте 41 данного Постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.(вопрос 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и произвел пересчет с учетом условий договора о размере пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) и периода моратория, в результате чего сумма неустойки за период с 10.09.2020г. по 30.11.2023г., составляет 190 738, 63 руб. согласно порядку расчета: Сумма долга х Доля ставки х Ключевая ставка по периодам действия х Количество ней просрочки

Сумма долга по арендным платежей 

Период начисления неустойки 

количество дней 

Сумма неустойки 

594386, 3 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

21 

1768, 30 

722550, 35 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

30 

3070, 84 

760999, 56 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

516 

88 466, 19 

760999, 56 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

426 

97433, 30 

190 738, 63 

Доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка суду ответчиком не представлено.

26.12.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, однако до сих пор обязательства по оплате пени ответчиком не исполнены.(л.д.12).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 958 356 руб. 27 коп. (760 999, 56+6618, 08+190 738, 63). 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333. 19 НК (в редакции на дату подачи иска) в сумме 12 783, 56 руб. (5200+1% (958356, 27-200000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, ИНН № задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.12.2019г. в сумме 958 356 руб. 27 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 783, 56 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Медведева