Дело № 1-21/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 15 июня 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

(дата), в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды Л.В.А., тайно похитил из кармана куртки, надетой на нем, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Л.В.А., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.А. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и потерпевший Л.В.А. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, полное добровольное возмещение, причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом не установлено оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию р.п. Пачелма не поступало (л.д. 35), ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 34), на учете у врачей нарколога и психиатра в Пачелмском филиале ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» не состоит (л.д. 36).

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, размера причиненного преступлением ущерба, а также принимая во внимание позицию потерпевшего Л.В.А., не имеющего к подсудимому каких либо претензий, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.А. Горячев