Дело № 2-2471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах» в котором указал, что 01.11.2016 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21043, рег. знак №, под управлением водителя ФИО5, ГАЗ-270500, регистрационных знак №, под управлением водителя ФИО1 и Ниссан – Альмера, рег. знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ГАЗ-270500, рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ-21043, рег. знак №, ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, застрахована СПАО «Ингосстрах». Полис №. ФИО1 обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 46100 руб. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО6 Согласно экспертному отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-270500, рег. знак №, с учетом износа составила 75900 руб. Экспертный отчет № определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 15000 руб. Истец обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ООО «Росгосстрах». 31.03.2017 г. ответчиком была произведена доплата в размере 358000 руб. Таким образом, общая сумма выплаты страховщиком составила сумма в размере 81900 руб. Страховщик недоплатил сумму страхового возмещения в размере 9000 руб. Обращение в ПАО СК «Росгосстрах» зафиксировано 08.11.2016 г. Срок просрочки исчисляется с 29.11.2016 г. (истечение 20-дневного срока со дня подачи заявления) по 02.02.2017 г. (оплата по претензии) просрочка исполнения обязательства составляет 63 дня. Размер неустойки равен: 35800*63 (дней просрочки)/100 = 22554 руб.Размер неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9000 руб. составит 9000*230 (дней просрочки)/100=20700 руб. Общая сумма неустойки составит 43254 руб. 

На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств, а также ст. 1079, ст.15, ст.1064 ГК РФ просит: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную стоимость страхового возмещения в размере 9000 руб., неустойку в размере 43254 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, доверенность в размере 2000 руб. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., неустойку в размере 35000 руб. 

От заявленных к ответчику требований в части взыскания в пользу истца морального вреда в размере 10 000 руб., недоплаченной стоимости страхового возмещения в размере 9000 руб. истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 отказался в связи с чем, производство по делу в данной части просил прекратить. Определением суда от 10.10.2017 года производство по делу в указанной части требований о недоплаченной стоимости страхового возмещения, взыскании морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, а следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска в какой-либо части снизить или отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи на основании ст.100 ГПК РФ, так как данная категория дел не представляет собой особой сложности, снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2017 года в 08 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ 21043, рег. знак №, под управлением водителя ФИО5, ГАЗ-270500, регистрационных знак №, под управлением водителя ФИО1 и Ниссан – Альмера, рег. знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ-270500, регистрационных знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия. Виновным в указанном ДТП признан водитель ВАЗ 21043, рег. знак № ФИО5 Гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

Как установлено судом, истец ФИО1 пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 22.11.2016 года, и предоставил документы в соответствии с требованиями закона. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46 100 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт о страховом случае. 

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению № от 22.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-270500, регистрационных знак № с учетом износа составила 75900 руб. 

31.01. 2017 года ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 29 800 руб., а также оплатить расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., также неустойку, в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. 

СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата в размере 35800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 02.02.2017 г. 

Таким образом, произошедшее 01.11.2016 г. дорожно-транспортное происшествие ответчик - страховщик СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего - истца ФИО1 за выплатой, всесторонне и полно не определило необходимый объем и стоимость подлежащего возмещению ущерба, выплатило страховое возмещение не в полном объеме. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в сумме 43254 руб. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание, что истец добровольно уменьшил исковые требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки до 35 000 руб., принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в сумме 35 000 рублей, которая, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для снижения неустойки еще в большем размере в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца ФИО1 в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 12 июля 2017 года представляла на основании доверенности ФИО7 Согласно данному договору, а также квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатила 5000 руб. в счет оплаты по соглашением об оказании юридической помощи, расходы по которому в размере 3000 руб. ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов за оформление доверенности в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов заявителя по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска, доверенность выдана истцом ФИО1 на имя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 на представление прав и интересов истца в гражданских и административных делах, связанных с дорожно- транспортным происшествием, произошедшим 01 ноября 2016 года по адресу: г.Пенза, ул. ФИО8, 38 Г, с участием принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ-270500, 2003 г.в., рег. номер №, подлинник доверенности представлен в материалы дела. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 1250 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года. 

Судья Аргаткина Н.Н.