Дело № 2-2043/2020

УИД 32RS0004-01-2020-005647-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее НКО «МОВС»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях». Впоследствии Потребительский кооператив сменил название на «Взаимное доверие». В соответствии с условиями договора он как пайщик внес паевой целевой взнос в размере 105 568 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16% годовых. В соответствии с условиями договора истец обратился к ответчику о возврате паевых взносов, однако обособленное подразделение кооператива в г.Брянске прекратило свою деятельность деньги истцу не возвратило. Из п.7.4 договора следует, что вероятность возникновения убытков застрахована в НКО «МОВС» в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № №.... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Потребительский кооператив «Взаимное доверие» прекратил свою деятельность, истец обратился с заявлением НКО «МОВС» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере 105 568 руб., на которое ответчик ответил отказом, ссылаясь а то, что договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Полагая данный отказ незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика НКО «МОВС» в его пользу страховое возмещение в размере 105568 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 67784 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель НКО «МОВС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом (пайщиком) потребительского кооператива «Доверие», что подтверждается квитанцией об оплате вступительного взноса и обязательного паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (впоследствии наименование изменено на «Взаимное доверие») и пайщиком потребительского кооператива ФИО1 заключен договор об участии в потребительской программе «Рента на паях», в соответствии с которым пайщик ФИО1 внес целевой паевой взнос в паевой целевой фонд «Рента на паях» в размере 105568 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему договору Кооператив за счет средств целевого фонда развития потребительской кооперации от своего имени, но в интересах пайщика безвозмездно осуществляет реализацию программы, а также организует и совершает иные действия, направленные на получение Пайщиком эконмической, потребительской и иной выгоды (п.110 договора), обязуется совершать по поручению Пайщика организационные и иные действия от своего имени и/или от имени Пайщика, но в интересах и за счет средств (целевых взносов) Пайщика (п. 3.1 договора). 

Потребительская выгода пайщика за пользование личными сбережениями Пайщика составляет 16% годовых (п.1.5 договора).

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу Потребительского кооператива «Доверие» 105568 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.6 договора возврат паевых целевых взносов (в том числе частичный) денежными средствами пайщику осуществляется кооперативом не позднее 14 календарный дней с даты поступления от пайщика заявления на возврат.

Согласно п.7.4 договора вероятность возникновения убытков застрахована в Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (НКО «МОВС») в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из искового заявления обособленное подразделение кооператива в г.Брянске прекратило свою деятельность, деньги истцу не возвратило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НКО «МОВС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения в размере уплаченного паевого целевого взноса в размере 105 568 руб.

Из ответа НКО «МОВС» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что договор страхования, заключенный между НКО «МОВС» и Потребительским кооперативом «Доверие» прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по причине неуплаты кооперативом страхового взноса. Оснований для производства выплат пайщику кооператива не имеется, поскольку выгодоприобретателем по договору являлся кооператив, и поэтому в случае невыполнения Кооперативом обязательств по договорам, заключенным с пайщиками, Страховщик не несет ответственности, поскольку данные выплаты не покрываются по договору страхования между НКО «МОВС» и Потребительским кооперативом «Доверие». 

При обращении ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, истцу было отказано в рассмотрении обращения ввиду того, что НКО «МОВС» не включено в реестр финансовых организаций, указанных в ст. 29, ст.30 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При изучении материалов дела судом установлено, что между Некоммерческой корпоративной организацией «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (Страховщиком) и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (Страхователем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования предпринимательских рисков № №.... на основании Правил добровольного страхования предпринимательских рисков членов НКО «МОВС» на срок с 00:00 часов «ДД.ММ.ГГГГ года, до 24:00 часов «ДД.ММ.ГГГГ года включительно и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сменой наименования.

Согласно ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов».

На текущий момент договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения Страхователем п. 6.3 договора, а именно: неуплатой очередного страхового взноса.

В соответствии с п. 6.5. Договора страхования его действие прекращается с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, в которую истек срок уплаты соответствующего страхового взноса». При несвоевременной оплате Страхователем страхового взноса договор страхования прекращает свое действие автоматически и не требует направления дополнительных уведомлений Страхователю.

По заявлению Кооператива о добровольном выходе из членов Общества, ДД.ММ.ГГГГ Кооператив был исключен из состава НКО «МОВС». 

Согласно п.5 ст.8 ФЗ от 29.11.2007 №286-ФЗ «О взаимном страховании» - прекращение членства в обществе влечет за собой прекращение договора страхования.

Согласно п.2.1. Договора страхования, Страховщик принимал на себя обязательство за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки Страхователя, дополнительные расходы (а также, если это отдельно будет оговорено договором страхования – неполученные ожидаемые доходы) от предпринимательской деятельности (выплатить страховое возмещение) причиненные вследствие:

нарушения контрагентом Страхователя обязательств по заключенной сделке, выразившемся в не поставке (недопоставке) товаров, невыполнении (ненадлежащем выполнении) работ или неоказании (ненадлежащем оказании) услуг контрагентом Страхователя по сравнению с условиями заключенной сделки вследствие несостоятельности (банкротства) контрагента Страхователя не связанное с умышленными действиями контролирующих лиц должника Страхователя.

нарушения контрагентом Страхователя своих финансовых обязательств по сделке, заключенной со Страхователем, по которой контрагент Страхователя является должником вследствие несостоятельности (банкротства) контрагента Страхователя не связанное с умышленными действиями контролирующих лиц должника Страхователя.

Соответственно, объектом взаимного страхования, по Договору страхования, являются имущественные интересны Страхователя связанные с риском:

получения Страхователем убытков от своей предпринимательской деятельности вследствие нарушения контрагентом Страхователя своих обязательств по заключенной сделке по причине банкротства контрагента Страхователя. А Субъектом по Договору страхования Кооператив.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору является возникновение у страхователя убытков в результате следующих нарушений контрагентом Страхователя своих обязательств по сделке, обусловленных следующими причинами:

нарушения контрагентом Страхователя обязательств по заключенной сделке, выразившемся в непоставке (недопоставке) товаров, невыполнении (ненадлежащем выполнении) работ или неоказании (ненадлежащем оказании) услуг контрагентом Страхователя по сравнению с условиями заключенной сделки вследствие несостоятельности (банкротства) контрагента Страхователя не связанное с умышленными действиями контролирующих лиц должника Страхователя;

нарушения контрагентом Страхователя своих финансовых обязательств по сделке, заключенной со Страхователем, по которой контрагент Страхователя является должником вследствие несостоятельности (банкротства) контрагента Страхователя не связанное с умышленными действиями контролирующих лиц должника Страхователя;

нарушения контрагентом Страхователя своих обязательств по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникновение которых ни Страхователь ни контрагент Страхователя не могли предвидеть и на которые не могли повлиять.

Таким образом, Страховщик несет ответственность по обязательствам по заключенному Договору страхования предпринимательских рисков перед Страхователем (Кооперативом).

Выгодоприобретателем по заключенному Договору страхования является Кооператив (Страхователь).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеизложенного, НКО «МОВС» не имеет возможности выплаты страховых возмещений в случае обращения пайщиков Кооператива с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с невыполнением Кооперативом обязательств по договорам, заключенным с пайщиками (членами) Кооператива, поскольку данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца не имеется.

Требования истца о взыскании с НКО «МОВС» морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, согласно ст. 151 ГК РФ не имеется и суду не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании с НКО «МОВС» штрафа в соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению ввиду того, что НКО «МОВС» не оказывало, не предоставляла каких-либо услуг истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.В. Фещукова