Дело № 12-280/2020

УИД 78RS0014-01-2019-007894-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «13» мая 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу

ФИО1, . 

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И № 18810178190909050723 от 09.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 04.09.2019 в 10 часов 05 минут 15 секунд на участке дороги Санкт-Петербург, 63 км 400 м КАД А-118 по направлению от Софийской улице к Московскому шоссе водитель, управляя транспортным средством ПЕЖО 308 (7813579250) с государственным регистрационным знаком № 0, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ осуществил движение по обочине на участке дороги г. Санкт-Петербурга. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку она не управляла 04.09.2019 в 10 часов 05 минут автомобилем ПЕЖО 308 (7813579250) с государственным регистрационным знаком № 0, а данным автомобилем управлял М, который допущен к управлению указанным транспортным средством.

Из письменных объяснений М от 09.04.2020 следует, что фактически он пользуется автомобилем ПЕЖО, принадлежащим его супруге ФИО1, он вписан в страховой полис, и в частности 04.09.2019 в 10 часов 05 минут на участке дороги Санкт-Петербург, 63 км 400 м КАД А-118 по направлению от Софийской улице к Московскому шоссе он управлял данным автомобилем.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, а также ее защитник Воробьев С.В., в суд не явились, при этом защитник направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы административного дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения актуальной жалобы достоверно установлено доводами жалобы ФИО1, объяснениями Воробьева С.В., а также копией страхового полиса ОСАГО, что в момент фиксации актуального административного правонарушения автомобилем ПЕЖО 308 (7813579250) с государственным регистрационным знаком № 0 управлял супруг ФИО1 – М

Оснований не доверять объяснениям М и пояснениям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта нахождения актуального транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не во владении ФИО1

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И № 18810178190909050723 от 09.09.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков