УИД68RS0002-01-2024-003819-59

№ 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «12» февраля 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной страховой пенсии по старости, о признании права на получение дополнительной пенсии по инвалидности, о взыскании недополученных сумм пенсионных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной страховой пенсии по старости, о признании права на получение дополнительной пенсии по инвалидности, о взыскании недополученных сумм пенсионных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, которые истец неоднократно уточнял, указывал, что *** он письменно обратился к главе администрации Тамбовской области в целях оказания ему содействия в разрешении пенсионного вопроса, так как размер его пенсии, получаемой на основании решения ответчика, составляет всего 2435,75 руб.

24.09.2024 года он получил ответ из ОСФР по Тамбовской области, где почему-то было указано о том, что его страховой стаж был учтен только на ***, что делает данный ответ явно незаконным. Вопреки утверждению ответчика, он работал и после 2013 года, как индивидуальный предприниматель, однако данный период проигнорирован. Указанные обстоятельства, по мнению истца, повлекли за собой необоснованное занижение пенсионных выплат в его отношении, что причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, указывал, что не учтен период его обучения с *** год, при условии, что этот период освобождался при назначении ему пенсии по инвалидности по линии МВД России, что давало прирост к его страховому стажу. Однако ответчик не включал данный период, несмотря на то, что соответствующие справки направлялись УМВД по Тамбовской области в адрес пенсионного фонда. Указанные действия ответчика так же причинили ему компенсацию морального вреда. Кроме того, истец просил выплачивать ему установленную законом страховую пенсию по старости, которая была бы не менее прожиточного минимума, установленного в субъекте, возложив на ответчика обязанность, произвести перерасчет с момента ее назначения.

Кроме того, со ссылкой на положения ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ полагал, что ответчик обязан был назначить и выплачивать ему пенсию не менее прожиточного минимума по инвалидности, как лицу, имеющему статус инвалида вследствие военной травмы. В связи с чем так же просил произвести перерасчет и взыскать с ответчика сумму недоплаты и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал обстоятельства, изложенные в уточненных заявлениях, указав, что ему выплачивается пенсия размер которой составляет менее прожиточного минимума с чем он категорически не согласен. Кроме того, указывал, что ответчик при назначении страховой пенсии учел только страховой стаж по февраль 2015 года, при условии, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве ИП и после 2015 года. Темнее менее, индексация его пенсии не производилась, так как из ответа это не усматривается. Кроме того, в страховой стаж ему не был включен период обучения после того, как указанный период высвободился при оценке его пенсионных прав УМВД России по Тамбовской области. Более того, поскольку ему была установлена группа инвалидности и основание «военная травма», у ответчика возникли обязательства самостоятельно разрешить вопрос о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствие с положениями ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ.

Вместе с тем, на вопросы суда истец пояснил, что является получателем пенсии за выслуги лет от УМВД России по Тамбовской области, при этом его пенсия составляет более 40000 рублей. Кроме того, не отрицал, что в период получения пенсии за выслугу лет неоднократно переходил на получение пенсии по инвалидности по линии МВД РФ.

Представитель ОСФР по Тамбовской области исковые требования не признал, указывал, что оценка пенсионных прав истца и имеющегося у него страхового стажа производилась на момент подачи заявления о назначении такой пенсии. Вместе с тем, в последующем в виду того, что истец осуществлял трудовую деятельность, в его отношении без заявления производился ежегодный перерасчет размера страховой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов. Кроме того, обращал внимание, что ФИО1 является получателем пенсионного обеспечения со стороны МВД России, в связи с чем его совокупный доход превышает прожиточный минимум и ему не положена единовременная социальная доплата. В связи с тем, что истец получал пенсию по выслуги леи и переходил затем на пенсию по инвалидности, перерасчет его страхового стажа с учетом периода обучения пенсионным органом производился, однако основанием для перерасчета является заявление пенсионера, которое в 2020 году отсутствовало и перерасчет произведен не был. Кроме того, ФИО1 уже является получателем двух пенсий, при этом ему не может быть дополнительно назначена пенсия по инвалидности с учетом положений ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ, поскольку назначение такой пенсии в его отношении производиться на основании Закона от 12.02.1993 года №4468-1. С учетом изложенного, указывал, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с *** года являлся получателем пенсии по инвалидности по линии МВД РФ.

*** ФИО1 выдана справка МСЭ о признании его инвали*** группы по причине инвалидности – «***». Указанная справка МСЭ-2011 *** ФГБУ «ГБ МСЭ по ***» бюро *** послужила основанием для выдачи *** в отношении истца удостоверения инвалида УМВД России по Тамбовской области с правом на льготы, в том числе по основаниям ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Как усматривается из ответа УМВД России по Тамбовской области от ***, направленного в адрес ФИО1, последний с *** являлся получателем пенсии по инвалидности (заболевание, полученное в период военной травмы), затем в период с *** по *** им получалась пенсия за выслугу лет, далее в период с *** по *** истцом получена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, с *** по *** им получена пенсия за выслугу лет, с *** по *** им вновь была получена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, с *** по *** ФИО1 имел пенсию за выслугу лет, с *** по *** ему вновь выплачивалась пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, а с *** и по настоящее время истцом получается пенсия по линии МВД РФ за выслугу лет.

Сведения об обучении ФИО1 в Тамбовском медицинском училище с *** по *** отделом пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области были направлены в ОСФР по Тамбовской области сообщениями от ***, от ***, от *** (л.д.42).

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

По смыслу положений абз.5 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-I лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу положений ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции по состоянию на 01.01.2017 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при этом страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ).

По смыслу положений ст.11 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Материалами дела установлено, что *** года на основании решения УПФР в г. Тамбове и Тамбовском район Тамбовской области ФИО1 с *** назначена страховая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Одновременно судом установлено, что в период с *** по *** ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ, при этом с учетом положений ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-I приобрел право на получение дополнительно страховой пенсий по старости на основании положений ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По состоянию на дату назначения размер страховой пенсии по старости ФИО1 составлял 1215,55 руб. (л.д.13).

Согласно ответу ОСФР по Тамбовской области от *** в страховой стаж ФИО1, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по основаниям ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, включены периоды его трудовой деятельности имевшие место с *** по ***. В той связи совокупный страховой стаж истца на день оценки пенсионных прав составил 18 лет 11 мес. и 11 дн., что, по мнению суда, обуславливало возникновение у истца на день обращения *** права на назначение страховой пенсии по старости (л.д.13-14).

В свою очередь судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ***.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не содержит сведений о наличии у истца страхового стажа в период с *** по ***. Однако, истец имел страховой стаж в периодах с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***, являясь индивидуальным предпринимателем.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия ответчиком решения о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с *** у пенсионного органа объективно не имелось оснований для включения в страховой стаж истца иных страховых периодов по причине их отсутствия на момент оценки пенсионных прав истца. Согласно выписки из ИЛС начало следующего периода работы ФИО1 датировано ***, при этом иных доказательств наличия у ФИО1 дополнительного страхового стажа в промежутке с *** по *** суду не представлено.

В силу положений ч.1 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Между тем, перерасчет размера страховой пенсии производится, в том числе и в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч.18 ст.15 ФЗ «О страхвоых пенсиях», исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости, при ее назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года (п.3 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как усматривается из решения ответчика от *** *** размер страховой пенсии по старости ФИО1 на день назначения составил 1215,55 руб.

Вместе с тем, согласно ответа ОСФР по Тамбовской области от ***, направленного в адрес истца, в связи с поступившим из Правительства Тамбовской области обращения последнего, пенсия ФИО1 по состоянию на 01.09.2024 года составила 2435,75 руб.

Выявленное судом обстоятельство, объективно свидетельствует об увеличении размера страховой пенсии ФИО1, а равно об исполнении своей обязанности ответчиком, предусмотренной п.3 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием у истца страхового стажа и страховых взносов после ***.

Следует так же учесть, что ответ ОСФР по Тамбовской области от ***, направленный в адрес истца, содержит подробный расчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости, который истцом надлежаще не оспорен, а равно обоснования и разъяснения в части оценки его пенсионных прав по состоянию на дату назначения страховой пенсии, в связи с чем оснований для признания данного ответа незаконным не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования в указанной части, как и во взыскании компенсации морального вреда.

Следует так же учесть, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, истцом не приведены мотивы и доводы относительно того, в связи с чем представленный ответчиком расчет размера его страховой пенсии по старости является не корректным и подлежит увеличению, при условии, что все имеющиеся периоды работы истца, а равно уплаченные им страховые взносы после 13.12.2015 года приняты во внимание ответчиком при последующих перерасчетах за период с 2017 года по 2024 год.

Кроме того, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца в части увеличения ранее назначенной ему страховой пенсии по старости в соответствие с положениями Федеральный закон от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу положений п.1 ст.12.1 указанного Закона общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются, в том числе суммы получаемых им пенсий (пп.1 п.2 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года №178-ФЗ).

В соответствие с постановлением Правительства Тамбовской области от 09.09.2024 года №554 прожиточный минимум в целом по Тамбовской области для пенсионеров на 2025 год составит 12784 руб., при этом в 2024 году прожиточный минимум для пенсионеров Тамбовской области составил в целом 12234 руб. (постановление Правительства Тамбовской области от 12.09.2023 года №720).

Как уже ранее было отмечено судом, ФИО1 является получателем пенсии по выслуги лет от МВД РФ, при этом размер его пенсии, согласно пояснениям истца в судебном заседании составляет более 40000 руб., что объективно превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в целом по Тамбовской области.

Вместе с тем федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.2. и ч.3 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года №178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст.4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п.4 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года №178-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п.5 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года №178-ФЗ в отношении региональной социальной доплаты к пенсии.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установление в его отношении доплаты к страховой пенсии по старости и взыскании разницы с ответчика за период с 2017 года по 2024 год не имеется, как и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в указанной части.

Как уже было ранее установлено судом, ФИО1 с *** является получателем страховой пенсии по старости, кроме того на момент оценки его пенсионных прав ответчиком, последний одновременно являлся получением пенсии по выслуге лет МВД РФ.

Согласно сведениям в ответе УМВД России по Тамбовской области от ***, направленного в адрес ФИО1, истец в период с *** по *** проходил обучение в Тамбовском медицинском училище.

В силу положений ч.4 ст.13 Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с вышеназванным Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, в силу приведенных судом положений Закона период обучения ФИО1 с *** по *** в Тамбовском медицинском училище не был принят во внимание ответчиком при оценке пенсионных прав последнего по состоянию на ***, поскольку учитывался при расчете выслуги лет для назначения соответствующей пенсии по линии МВД РФ.

Вместе с тем, ФИО1 с *** по *** и с *** по *** являлся получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в связи с чем в страховой стаж истца мог быть включен период его обучения с *** по *** в Тамбовском медицинском училище по основаниям, предусмотренным п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590.

В силу положений ч.2 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

При этом перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, ч.ч.5-5.5 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п.2 ч.1 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, перерасчет ранее назначенной пенсии по основаниям, предусмотренным ст.23 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», носит заявительный характер, то есть объективно требует наличие заявления пенсионера и предоставления подтверждающих основания для перерасчета документов.

Из ответа ОСФР по Тамбовской области от ***, направленного в адрес ФИО1, следует, что с *** согласно заявлению от ***, справке от ***, выданной УМВД России по Тамбовской области, в общий трудовой стаж истца учтен период учебы с *** по ***, при этом размер его страховой пенсии увеличился на 248,14 руб. Указанная доплата выдана ФИО1 однократно в апреле 2019 года в сумме 744,42 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком на основании заявления ФИО1 произведен перерасчет ранее назначенной ему страховой пенсии по старости на период получения истцом пенсии по инвалидности от МВД РФ с *** по ***, при этом период обучения истца принят ко вниманию ответчиком при исчислении его страхового стажа.

Вместе с тем, в связи с переназначением в отношении ФИО1 с *** пенсии по инвалидности по линии МВД РФ ответчиком с *** в его отношении произведен перерасчет ранее назначенной ему страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, в связи с исключением из общего страхового стажа истца периода его обучения по причине зачета данного периода при исчислении выслуги лет ФИО1 по линии МВД РФ (л.д.59).

В свою очередь с *** ФИО1 вновь являлся получателем пенсии по инвалидности от МВД РФ, однако материалы пенсионного дела последнего, как установлено судом, не содержат какого-либо заявления истца либо соответствующего сообщения УМВД России по Тамбовской области, дающих ответчику ОСФР по Тамбовской области основания, предусмотренные ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях», к перерасчету ранее назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом увеличения страхового стажа путем включения периода его обучения в Тамбовском медицинском училище.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч.5 ст.26 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие перерасчета ранее назначенной ФИО1 пенсии по старости в периоде с *** по ***, обусловлено не исполнением истцом возложенной на него обязанности, предусмотренной ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, в условиях установленных судом обстоятельств дела, при отсутствии заявления истца о перерасчете страховой пенсии по старости, возможность возложения на ответчика обязанности о перерасчете страховой пенсии по старости за прошедший период времени с *** по *** объективно не предусмотрена положениями ФЗ «О страховых пенсиях».

С *** ФИО1 вновь является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД, период его обучения в Тамбовском медицинском училище принят во внимание при исчислении общего объема выслуги, при этом оснований для перерасчета страховой пенсии по старости, назначенной ФИО1 с ***, в сторону увеличения объективно отсутствуют, в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части не подлежат удовлетворению, в том числе и в части компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов пенсионного дела и не оспаривалось сторонами, *** ФИО1 выдана справка МСЭ о признании его инвали*** группы по причине инвалидности – «***

Указанная справка МСЭ-2011 *** ФГБУ «ГБ МСЭ по ***» бюро *** послужила основанием для выдачи *** в отношении истца удостоверения инвалида УМВД России по Тамбовской области с правом на льготы, в том числе по основаниям ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, последний указывал на наличие у него права, как инвалида 2 группы по причине установления группы инвалидности «военная травма», на получение с 2011 года пенсии по инвалидности по основаниям, предусмотренным ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Вместе с тем, по мнению суда, указанные выводы ФИО1 являются ошибочными и основаны на неверном понимании норм соответствующего Федерального закона.

В силу положений п.1 ст.8 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ 12.02.1993 года №4468-I.

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, на момент рассмотрения требований последний является получателем пенсии МВД РФ за выслугу лет, установленной по основаниям, предусмотренным Законом РФ 12.02.1993 года №4468-I, а так же дополнительно с 06.12.0217 года является получателем страховой пенсии по старости, выплату которой производит ОСФР по Тамбовской области.

Пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы (п.2 ст.8 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ).

Между тем ФИО1 не относиться к категории лиц, право которых на назначение пенсии по инвалидности предусмотрено ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ, при условии, что и пенсия по выслуги лет и пенсия по инвалидности, в том числе с 2011 года, назначалась последнему по правилам Законом РФ 12.02.1993 года №4468-I.

В свою очередь, оснований для назначения ФИО1 третьей пенсии по правилам ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований к ответчику, в том числе и в части взыскания с последнего компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной страховой пенсии по старости, о признании права на получение дополнительной пенсии по инвалидности, о взыскании недополученных сумм пенсионных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 года.

Судья М.В. Акульчева