П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 30 октября 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в неустановленное следствием время, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям конопли, произраставшим на участке местности, расположенном 

<

адрес> и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии – 175,30 гр., что является крупным размером и в последующем незаконно хранил в хозяйственной постройке-сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранящееся вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 175,30 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Канатова Н.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ. собрал верхушечные части дикорастущего растения – конопля, массой в высушенном состоянии 175,30 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере и хранил при себе до момента задержания.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации ФИО1 суд признает полное признание своей вины, явку с повинной раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности – совершено преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применение ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, учитывая имеющееся у него заболевание, исправление последнего возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, но с учетом обстоятельств дела без применения дополнительных наказаний.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет, с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 175,30 гр. по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказаниеФИО1 считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить наФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осуждённомуФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет, с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 175,30 гр. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова