Судья, вынесший обжалуемое

решение

, Шевченко Г.В. 

Дело №7-15/2025 №12-21/2025УИД 87RS0001-01-2025-000024-77 

РЕШЕНИЕ

Город Анадырь 29 апреля 2025 года

Судья суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л.

с участием прокурора Гутова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФАС России по Чукотскому АО ФИО1 на решение судьи Анадырского городского суда от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБОУ «Центр образования села Ваеги» ФИО2,

установил:

постановлением Анадырского межрайонного прокурора Майсеенко А.А. от 15 ноября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора МБОУ «Центр образования села Ваеги» ФИО2 за принятие решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС России по Чукотскому АО, Управление) ФИО1 от 9 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении №087/04/7.29-279/2024, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБОУ «Центр образования села Ваеги» ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события указанного административного правонарушения.

Решением судьи Анадырского городского суда от 27 февраля 2025 года вышеуказанное постановление отменено, протест Анадырского межрайонного прокурора – удовлетворён; дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в УФАС России по Чукотскому АО. 

Не согласившись с данным решением, руководитель УФАС России по Чукотскому АО ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение судьи от 27 февраля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Определением судьи суда Чукотского АО от 2 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство руководителя УФАС России по Чукотскому АО ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение от 27 февраля 2025 года: пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы восстановлен.

В заявлении от 4 апреля 2025 года лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просит удовлетворить жалобу руководителя УФАС России по Чукотскому АО ФИО1 

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указывая на возможность квалификации действий должностного лица по статье КоАП РФ в новой редакции.

Руководитель УФАС России по Чукотскому АО ФИО1, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении от 4 апреля 2025 года ФИО2 просил провести судебное заседание без его участия, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года проведенной проверкой установлено, что в рамках реализации мероприятия по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом, проводимого в соответствии с региональным проектом «Успех каждого ребёнка», входящего в национальный проект «Образование», МБОУ «ЦО с.Ваеги» осуществлены закупки спортивного инвентаря: 11 марта 2024 года между Учреждением и индивидуальным предпринимателем П.Р.В. заключены четыре контракта на общую сумму 2211100 рублей на поставку спортивного инвентаря и оборудования (№44 – 579022 руб.; №45 – 598675 руб.; №46 – 597000 руб.; №47 – 436403 руб.). Изучением указанных контрактов установлено, что согласно пп.1.1 и 6.4.1 поставщик обязуется поставить спортивный инвентарь и оборудование в соответствии с заявками Покупателя; согласно п.6.2.1 заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п.3.1 поставка осуществляется в срок до 31 августа 2024 года. Таким образом, данные контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, заказчиком и поставщиком по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес, предметом во всех случаях выступают одинаковые товары – спортивный инвентарь и оборудование, в связи с чем фактически образуют единые сделки, искусственно разделённые и оформленные самостоятельными документами-контрактами. Указанные действия осуществлены с целью ухода от проведения конкурентных процедур. Тем самым в действиях директора МБОУ «ЦО с.Ваеги» ФИО2 как лица, осуществляющего организационно-распорядительные функции (должностного лица), усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, - принятие решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением руководителя УФАС по Чукотскому АО от 9 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) не устанавливает ограничений на закупку одноимённых товаров (работ, услуг) по нескольким контрактам с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по цене не выше пределов, установленных для закупок малого объёма. 

Отменяя постановление от 9 января 2025 года и возвращая дело на новое рассмотрение в Управление ФАС России по Чукотскому АО, судья Анадырского городского суда в решении от 27 февраля 2025 года исходил из того, что контракты от 11 марта 2024 года №№44, 45, 46, 47 между МБОУ «Центр образования с.Ваеги» и ИП П.Р.В. на поставку спортивного инвентаря и оборудования, как направленные на достижение единой хозяйственной цели и имеющие для заказчика единый интерес, представляют собой единую сделку на сумму в 2211100 руб., которая искусственно раздроблена для формального обхода требований ст.8, 24 Федерального закона №44-ФЗ. 

В соответствии с чч.1, 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2, чч.1 и 3 ст.30.3 данного Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.30.4-30.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

П.5 ст.1, ч.1 ст.5 Федерального закона от 28.12.2024г. №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон №500-ФЗ) ст.7.29 КоАП РФ признана утратившей силу с 1 марта 2025 года.

Ч.1 ст.4 Федерального закона №500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.7.29 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции Федерального закона №500-ФЗ.

Административная ответственность за выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, которой дополнен КоАП РФ Федеральным законом №500-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч.1 ст.7.29 КоАП РФ устанавливала административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей, а санкция ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ – в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ст.7.29 исключена из КоАП РФ, а ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за правонарушение, аналогичное вменяемому ФИО2, отягчает эту ответственность, руководствуясь ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что переквалификация деяния с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ на ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ в данном случае не допускается.

В связи с этим решение судьи Анадырского городского суда от 27 февраля 2025 года и постановление руководителя УФАС России по Чукотскому АО от 9 января 2025 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Анадырского городского суда от 27 февраля 2025 года и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ФИО1 от 9 января 2025 года в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных праонарушениях.

Судья суда Чукотского 

автономного округа Н.Л. Калинина