Дело № 2-1795/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2019 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, ФИО2.

Она, ФИО3, является дочерью ФИО2, а также его наследницей по завещанию.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за 

<

данные изъяты> нотариусом г. Тулы ФИО4, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: жилого кирпичного дома общей площадью дома 63,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

С указанным выше свидетельством о праве на наследство по завещанию истец обратилась в управление Росреестра по Тульской области, где получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что разрешения на возведение лит. А3 – жилой пристройки, над А2, А4-веранды, под А1 – подвала, на переоборудование лит. А4- жилой пристройки из пристройки не предъявлено.

Таким образом, был сделан вывод о наличии самовольных построек.

Техническое состояние домовладения подтверждаю данными технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта спорное домовладение является жилым домом, объектом индивидуального жилищного строительства, стоит на самостоятельном инвентаризационном учете.

Площадь здания составляет 91,3 кв.м. в пределах внутренних поверхностей наружных стен, год постройки ДД.ММ.ГГГГ 

На ситуационном плане указано, что разрешение на строительство не предъявлено, лит. А3 – жилой пристройки, над А2, А4-веранды, под А1 – подвала, на переоборудование лит. А4- жилой пристройки из пристройки.

С учетом имеющихся замечаний со стороны регистрирующего органа истица обратилась в ГУ ТО «Областное БТИ» за получением технического заключения о соответствии объекта капитального строительства действующим нормативным требованиям и возможности его сохранения в имеющемся виде.

ГУ ТО «Областное БТИ» дано заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта – жилого дома. 

В ходе проведенного исследования сделано следующее заключение:

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом).

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец полагает, что вправе претендовать на признание права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах, истец сочла возможным обратиться за судебной защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ней, ФИО1, право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом площадью 91,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

Согласно ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в порядке наследования по закону или завещанию. 

Частью 2 ст. 1111 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). При этом права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ (ч. 3 ст. 1128 ГК РФ).

Судом установлено, что умерший ФИО2 на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Комитетом ЗАГС Администрации г. Тулы), имел на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом на объект недвижимости, выданным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что право собственности ФИО2 на спорный жилой дом возникло на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы ФИО6

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1157-1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, и данный отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается с оговорками или под условием.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 являлся дочерью умершего ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на «Буданова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Скуратовским поссоветом г. Тулы.

Статьями 1152-1154 ГК РФ установлено, что наследник для приобретения наследства должен его принять. При этом не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, и признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В установленный законом 6-ти месячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца–ФИО2 к нотариусу, в связи с чем заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>(ответ нотариуса г. Тулы ФИО8 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца–ФИО2, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности у истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО4, зарегистрированного в реестре за номером 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта жилого дома, составленного Центрально - Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопредшественником истца за счет собственных средств было самовольно произведено строительство лит. А3 - жилой пристройки, лит. над А2А4-веранды, под А1-подвала, а2- балкона и переоборудование лит А4- жилой пристройки из пристройки.

На ситуационном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено.

Согласно технического заключения, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по вышеуказанному адресу находятся в хорошем техническом состоянии.

Повреждений, деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные и экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ-№ 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствуют правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец полагает, что вправе претендовать на признание права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости, а установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте. 

Учитывая заключение ГУ ТО «Областное БТИ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению. 

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., состоящий из помещений в лит А-жилой дом: жилой комнаты площадью 9,9 кв. м., жилой комнаты площадью 12,1 кв. м; в лит А1-жилой пристройке: жилой комнаты площадью 5,2 кв. м., жилой комнаты площадью 5,1 кв. м., жилой комнаты 14,1 кв. м.; в лит.А2-жилой пристройке: кухни площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв. м.; в лит А3-жилой пристройке: прихожей площадью 8,7 кв. м; в лит А4-жилой пристройке: коридора площадью 7, 4 кв. м., туалета площадью 1,3 кв.м,; а также помещений вспомогательного использования: лит над А2А4-веранды,площадью 18,0 кв. м.,лит а2-балкона площадью 1,0 кв. м., а также лит под А1-подвала, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., состоящий из помещений в лит А-жилой дом: жилой комнаты площадью 9,9 кв. м., жилой комнаты площадью 12,1 кв. м; в лит А1-жилой пристройке: жилой комнаты площадью 5,2 кв. м., жилой комнаты площадью 5,1 кв. м., жилой комнаты 14,1 кв. м.; в лит.А2-жилой пристройке: кухни площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв. м.; в лит А3-жилой пристройке: прихожей площадью 8,7 кв. м; в лит А4-жилой пристройке: коридора площадью 7, 4 кв. м., туалета площадью 1,3 кв.м,; а также помещений вспомогательного использования: лит над А2А4-веранды,площадью 18,0 кв. м.,лит а2-балкона площадью 1,0 кв. м., а также лит под А1-подвала, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –