Дело № 1-208/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при помощнике судьи Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачев Г.И.,

потерпевшего –К., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Иванцова В.Н., Толпинской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом 

<

адрес>, с целью улучшения своего материального положения, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К. и обращения его в свою пользу.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут пришли к домовладению 

<

адрес> и через проем в воротах проникли, путем свободного доступа на территорию хоздвора к припаркованному там автомобилю ВАЗ-21102 госномер 

<

номер скрыт> регион, при помощи домкрата и крестообразного баллонного ключа, путем свободного доступа, в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 40 минут, тайно похитили принадлежащие К. два автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, покрышками марки «AMTEL» 185/60 R-14, крепежными болтами, стоимостью 1800 рублей каждое, а всего на общую сумму 3600 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил принадлежащую К. автомагнитолу «KENWOOD», модель «KDC-120 RX», серийный номер 

<

номер скрыт>, стоимостью 4000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 7600 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы:

- ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим К. представлено заявление о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ему вред возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям им ясны.

Адвокаты Толпинская Ю.В. и Иванцов В.Н. просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Горбачев Г.И. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- два автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и покрышками марки «AMTEL»185/60 R-14, автомагнитола «KENWOOD», модель «KDC-120 RX», серийный номер 

<

номер скрыт>- считать возвращенными по принадлежности К.;

- домкрат ромбический, ключ баллонный крестообразный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району- уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001790-44