Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трефилов С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> Рудь А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от 03.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. 

На постановление мирового судьи заместителем прокурора 

<

адрес> был подан протест, в котором прокурор указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, ссылаясь на возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Файн Ю.Г. поддержала доводы, изложенные в протесте, указывая, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако в ходе дознания было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. В настоящее время вступившее в законную силу решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования являются препятствием для вынесения приговора в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. О привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП прокуратуре стало известно только в ходе проведения проверки 

<

данные изъяты> что является уважительной причиной, просят восстановить срок обжалования судебного решения мирового судьи.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и ч.2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно сведений Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что ФИО1 на момент совершения нарушения 

<

данные изъяты>. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>., до настоящего времени оно не исполнено, водительское удостоверение ФИО1 не сдано. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом также установлено, что в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. старшим дознавателем 

<

данные изъяты> отношении ФИО1 по факту нарушения Правил дорожного движения, имевшего место 

<

данные изъяты>., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> № от 

<

данные изъяты>. состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуре города стало известно в ходе проведенной проверки только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причину пропуска срока уважительной и считает необходимым восстановить срок обжалования судебного решения. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора 

<

адрес> срок для внесения представления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано председателю 

<

данные изъяты> областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: С.А. Трефилов