П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Насырова Д.М., при секретаре Тафтеевой М.Ф.,

при участии :

государственного обвинителя – Овчинникова С.В., 

защитника – адвоката Рязанова В.И., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ГСЖ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, осуществляющим уход за престарелыми, разведённого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшему ГСЖ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ГСЖ находились на кухне 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где сидя за столом распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ГСЖ. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ГСЖ 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, отобрал у ГСЖ металлический гвоздодер и, толкнув рукой, повалил ГСЖ. на пол кухни, после чего ФИО1 подошел к лежащему на полу ГСЖ и металлическим гвоздодером, используя его в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов по различным частям тела и конечностям ГСЖ

После этого ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, отбросив металлический гвоздодер, сел сверху на лежащего, на полу кухни ГСЖ и кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по лицу ГСЖ. Затем ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений ГСЖ., и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести вреда здоровью и причинения телесных повреждений, взял со стола на кухне указанного дома нож и, используя данный нож в качестве оружия, нанес ГСЖ. одну резанную рану на лице в лобной области и одну резанную рану на лице в правой половине носогубного треугольника и верхней губы. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ГСЖ повреждения:

- одна рана на лице в лобной области с исходом в рубец и одна рана на лице в правой половине носогубного треугольника и верхней губы с исходом в рубец, повлекшая деформацию края цветной каймы верхней губы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, расцениваются как легкий вред здоровью;

- закрытый перелом диафиза локтевой кости правой верхней конечности со смещением костных отломков, закрытый перелом VII правого ребра со смещением костных отломков без признаков консолидации (заживления), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Органами следствия ФИО1 так же вменено причинение тяжкого вреда здоровью в связи с обезображиванием лица потерпевшего ГСЖ 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат ГСЖ с собой он привез водку, которую они вдвоем распили. ГСЖ сильно опьянел, ударил его, после чего он был вынужден убежать из дома к ФИО17 Через некоторое время он вернулся с ПИ. ГСЖ. согласился пустить в дом только ПИ Через некоторое время она ушла, он зашел в дом, его встретил ГСЖ с гвоздодером в руке. Отобрав у него гвоздодер, нанес брату ГСЖ. 4-5 ударов гвоздодером по телу. Нож он не использовал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ГСЖ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал в д. 

<

адрес> к брату ФИО1 Вдвоем они выпили водку, после чего он сильно опьянел и уснул. Проснулся он на полу возле печки, ФИО1 сидел на нем с ножом в руках, нож находился у него во рту. Он вытолкнул ФИО1 из дома, закрыл двери. Он чувствовал боль во рту и на лбу. Через некоторое время пришел ФИО1 с ПИ Он пустил ФИО1 в дом, они помирись и продолжили употреблять алкоголь. Опьянев, он ушел спать в другую комнату, проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары, не менее 20 ударов гвоздодером. Он убежал из дома и пошел к КА На следующий день его увезли в 

<

адрес>, он обратился в травматологию, где у него зафиксировали телесные повреждения: резаные раны на лбу, резаную рану губы, перелом руки. Через несколько дней ему стало плохо, при повторном обращении у него выявили перелом ребра. Считает, что повреждения на лице неизгладимыми и обезображивающими его лицо, так как у него деформирована губа, остался шрам на лбу. 

Свидетель обвинения ЗРМ в судебном заседании показал, что утром, дату он не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил приехать, так как было необходимо отвезти его брата ГСЖ. в больницу. ФИО1 встретил его возле дома, они поехали к КА. откуда забрали ГСЖ. Он увидел у него рану на губе, сказал что надо зашивать и предложил увезти в больницу 

<

адрес>. На что ГСЖ. отказался, попросил увезти его в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ему стало известно что между ним и братом возник конфликт и он подрался с братом. Из показаний свидетеля ЗРМ данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что, по дороге ФИО1 рассказал ему, что к нему домой ДД.ММ.ГГГГ в д.Усманова приехал в гости его брат ГСЖ они распивали спиртное и опьянев поссорились из-за родительского дома, где в настоящее время проживает ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 нанес несколько ударов гвоздодером по телу ГСЖ. и несколько ударов кулаками в область лица, при этом ни ФИО1, ни ГСЖ причинении ран при помощи ножа не говорили. ФИО1 говорил только про гвоздодер. Сидящий на заднем сиденье ГСЖ дороге жаловался на боли в правой стороне тела и боли в голове, а также пояснил, что действительно ФИО1 нанес несколько ударов гвоздодером по телу и несколько ударов кулаками в область лица. (т.

<

адрес> л.д.83-88)

Свидетель обвинения ГРР. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ГСЖ. поехал к брату д. 

<

адрес>. Ночью ей звонил ФИО1 в состоянии опьянения, грозился убить ее мужа. На следующий день она дозвонилась до мужа, он ей сказал, что находится в травмпункте. В больнице у мужа зафиксировали раны на лице, перелом руки и ребра. В настоящее время у ГСЖ. остались шрамы на лице, над губой, в связи с чем изменилось выражение его лица. После случившегося, ГСЖ не может полноценно работать, у него болит рука. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

- рапортом УУП ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поступившему материалу по факту причинения ГСЖ. телесных повреждений ФИО1 было установлено, что после совместного употребления спиртного, между братьями возник конфликт, в результате конфликта ФИО1 выхватив у ГСЖ. гвоздодер, нанес им ГСЖ. множественные удары по различным частям тела. (т.

<

адрес> л.д. 31)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МО МВД России «Каменск-Уральский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Городской больницы № поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ГСЖ у которого были выявлены перелом ребер справа, гиматорокс, ЗЧМТ. СГМ, перелом верхней трети предплечья справа. Госпитализирован в травматологию. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут избили известные в д. Усманова.(т.

<

адрес> л.д. 38) 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр 

<

адрес> 

<

адрес> и в ходе осмотра изъят гвоздодер. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным гвоздодером он нанес не менее 3х ударов своему брату ГСЖ. в область живота ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта. (т.

<

адрес> л.д. 42-49)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из 

<

адрес> 

<

адрес> был изъят нож.(т.

<

адрес> л.д.50-55)

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, при последующем стационарном, амбулаторном лечении и при проведенных при этом диагностических мероприятиях у ГСЖ обнаружены 2 ушибленные раны лица – межбровной области и верхней губы справа, перелом средней трети правой локтевой кости без смещения, перелом 7 ребра справа. Все повреждения образованы от травмирующих воздействий (удар, сдавление) твердого тупого предмета. 2 ушибленные раны - межбровной области и верхней губы справа повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Перелом средней трети правой локтевой кости без смещения не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. Перелом 7 ребра справа не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.(т.

<

адрес> л.д.119-123)

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой в январе 2018 г. на момент обращения за медицинской помощью у ГСЖ имели место следующие механические повреждения: одна рана на лице в лобной области с исходом в рубец, обозначенная как «резанная», «ушибленная»; одна рана на лице в правой половине носогубного треугольника и верхней губы с исходом в рубец, обозначенная как «резанная», «ушибленная», повлекшая деформацию края цветной каймы верхней губы; закрытый перелом диафиза локтевой кости правой верхней конечности со смещением костных отломков. В марте 2018 года установлено наличие закрытого перелома VII правого ребра со смещением костных отломков без признаков консолидации (заживления). Установить характер ран на лице, давность и механизм их образования не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о первичной морфологической картине ран в предоставленной медицинской документации. Установить механизм образования ран по морфологической картине рубцов на лице не представилось возможным, ввиду имевшей место первичной хирургической обработке ран на момент обращения за медицинской помощью. В механизме образования резаных ран имеет место травматическое воздействие острого режущего предмета; в механизме образования ушибленных ран имеет место травматическое воздействие тупого твердого предмета. Морфологическая картина рубцов на лице на момент экспертного дополнительного обследования в июле 2018 года соответствует давности образования ран около 5 месяцев-1 года, что допускает возможность образования в январе 2018 года. Данные рубцовые изменения на лице, обнаруженные у ГСЖ. относятся к неизгладимым изменениям, так как с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.(т.

<

адрес> л.д.130-137)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены гвоздодер и нож. (т.

<

адрес> л.д.145-148) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гвоздодер и нож приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.(т.

<

адрес> л.д.148)

- показаниями свидетеля КАБ., оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, около 21 часа или 22 часов, к нему домой пришел ФИО1 который был без обуви, без верхней одежды. ФИО1 был состоянии алкогольного опьянения и на его лице была небольшая рана и немного кровь, было видно, что его ударили кулаком по губам. В это время у него дома находилась его падчерица ПИ ФИО1 сказал, что к нему приехал в гости его брат ГСЖ., с которым они выпивали водку и поссорились из-за родительского дома. ФИО1 рассказал, что в ходе ссоры ГСЖ. ударил его, один раз кулаком в область лица и попал по губам, после чего он вышел во двор дома, во что был одет, а ФИО1 ГСЖ закрылся в доме изнутри и не пускал его. Он дал ФИО1 валенки и фуфайку, после чего, посидев у него дома около 10-15 мин. ФИО1 с его падчерицей ПИ пошли домой к ФИО4. ПИ. хотела уговорить, ГСЖ открыть дверь и пустить домой ФИО4. Через 1 час после того как ФИО1 ушел, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ГСЖ., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него на лице были раны, была рана на губе и на лбу. Какой характер ран - ушибленный или резанный он сказать не может, т.к. раны и кровоподтеки не осматривал. ГСЖ жаловался на боли в правом боку и правой руке, пояснил, что ФИО1 ударил его несколько раз гвоздодером по телу, так же жаловался на боли в правой руке и в правом боку, также сказал, что ФИО1 ударил его кулаками по лицу, про нож ничего не говорил. ГСЖ. остался у него дома переночевать и лег спать на полу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 час. к нему домой пришел ФИО1, а также подъехал на своей машине ФИО5, фамилию не помнит, которые на автомашине ФИО5 увезли ГСЖ. в 

<

адрес> в больницу.(т.

<

адрес> л.д..89-94) 

- показаниями свидетеля СЮВ оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение около 12 часов обратился ГСЖ. у которого имелась рана верхней губы и рана лобной области. ГСЖ пояснил что упал, конкретных обстоятельств падения не рассказывал. Что касается раны верхней губы то характер раны был больше похож на ушибленную рану, то есть возможно был удар по верхней губе тяжелым предметом, так как края раны были неровные, не было похоже что рана губы нанесена предметом типа ножа. Рана на лбу также имела ушибленный характер, края раны были неровные.(т.

<

адрес> л.д.98-100)

- показаниями свидетеля ПИИ., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она находилась дома у отчима КАВ это время домой зашел житель д.Усманово ГРД. который был без обуви, был в носках, трико и кофте, на лице ФИО1 на губе была рана и кровь на губах, т.е. было видно что кто-то скорее всего кулаком ударил его по губам. Она спросила у ФИО1, что случилось, на что он сказал, что приехал его брат ГСЖ. с которым они выпивали спиртное, в ходе распития спиртного они поссорились и ГСЖ. ударил его кулаком по губам, выгнал из дома и закрылся в доме. Её отчим КА дал ФИО1 валенки и фуфайку после чего она решила сходить до дома ФИО1, чтобы поговорить с ГСЖ чтобы тот пустил ФИО4 домой. Она с ФИО1 дошли до его дома. ГСЖ. сказал, что откроет дверь, если не будет его брата. ФИО1 отошел и ГСЖ. открыл дверь. Она прошла в дом, ФИО1 остался во дворе. Когда она прошла в дом то увидела у двери дома топор, на столе около печи лежал нож. ГСЖ. сказал ей что если ФИО1 зайдет в дом то он убьет его, что это его дом, что он самый младший сын и дом должен принадлежать ему. ГСЖ был сильно пьяный, ФИО1 был потрезвее. На лице ГСЖ и на видимых участках тела не было никаких телесных повреждений. Она сказала ГСЖ чтобы они сами между собой разбирались и ушла домой к отчиму, ГСЖ. запер за ней дверь дома. Она предложила ФИО1 пойти к ним ночевать, но он отказался. Примерно через час около 23 часов к ним домой пришел ГСЖ. у которого на губе и на лбу были раны, не может сказать ушибленная или резанные раны, раны не осматривала. ГСЖ. сказал, что его ударил ФИО1, но чем и как ударил не пояснил, так как был сильно пьян и лег на полу около печки спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сказала ему чтобы он забрал ГСЖ. и что ему надо в больницу. Через некоторое время пришел ФИО1 с каким то мужчиной и они забрали ГСЖ и увезли в больницу.(т.

<

адрес> л.д. 101-105) 

Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд не соглашается с предложенной органами следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией содеянного ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку к этому не представлено объективных доказательств.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 (в редакции от 17.11.2011 г.) "Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из заключения экспертизы, выявленные у потерпевшего ГСЖ повреждения в виде одной раны на лице в лобной области с исходом в рубец и одной раны на лице в правой половине носогубного треугольника и верхней губы с исходом в рубец, повлекшая деформацию края цветной каймы верхней губы, расцениваются как легкий вред здоровью; закрытый перелом диафиза локтевой кости правой верхней конечности со смещением костных отломков и закрытый перелом VII правого ребра со смещением костных отломков без признаков консолидации (заживления), расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего. Сам по себе факт наличия рубца в лобной области и рубца в области носогубного треугольника, с деформацией края губы, возникших на месте раны не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего ГСЖ. Доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное в применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Используя в качестве оружия нож и гвоздодер, подсудимый ФИО1 должен был осознавать возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы подсудимого о не использовании ножа суд находит необоснованными, при этом суд учитывает, показания потерпевшего ГСЖ о причинении ему ран на лице ножом. Имеющие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля ПИИ. по времени причинения указанных повреждений, суд объясняет состоянием опьянения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

ФИО1 ранее не судим, разведён, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за пятью престарелыми людьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, признание им вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привёл, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против жизни и здоровья личности.

Санкция нормы, указанной в ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

При наличии у подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания, условно. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ГСЖ., подлежит удовлетворению в части.

Материальный ущерб, причинённый потерпевшему, суд полагает возможным удовлетворить в полном объёме, поскольку его размер подтверждается представленными документами и не оспаривается подсудимым. 

Разрешая исковые требования к ФИО1, предъявленные потерпевшим ГСЖ., о взыскании с него компенсации за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования гражданского истца к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации морального вреда в 80000 рублей.

При этом суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей соответствует тяжести телесных повреждений и наступившим в связи с этим последствиям, характеру испытываемых потерпевшим физических и нравственных страданий, а также законодательно установленным критериям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу. Телесные повреждения потерпевшему ГСЖ подсудимым нанесены с использованием ножа и предмета используемого в качестве оружия – гвоздодера.

В результате совершенного подсудимым преступления ГСЖ не мог вести нормальный образ жизни, до настоящего времени испытывает дискомфорт от рубцов-шрамов и для их устранения требуется дополнительное оперативное вмешательство. 

Решая вопрос о размере такой компенсации, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда, а именно, умышленный характер совершенного им преступления, его материальное положение, возможность получения заработка. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1, обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер и нож – уничтожить, как орудия преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ГСЖ. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСЖ, в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

.

Председательствующий: Д.М. Насырова