Дело № 1-77/2017 (6-382/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 8 августа 2017 года 

Тандинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Фролкина М.Д., 

подсудимой Оюн А-Х.В.,

её защитника – адвоката Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 191422 от 15 июня 2017 года,

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании по уголовному делу в отношении 

Оюн А-Х.В., родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Оюн А-Х.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2016 года, около 14 часов, Оюн А-Х.В., находилась в здании МБОУ СОШ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыв дверь кабинета №, обнаружила, что в данном кабинете никого нет. В это время она на ученической парте увидела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, с бархатным чехлом «Книжка». Тогда у нее из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Ч. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6430 рублей, с бархатным чехлом «Книжка» на мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. После чего Оюн А-Х.В., скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 7195 рублей

До проведения предварительного слушания потерпевшим Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к подсудимой претензий не имеет, ущерб возмещен, они примирились. Просит рассмотреть дело без его участия.

Подсудимая Оюн А-Х.В. также просила прекратить уголовное преследование в отношении неё по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладила полностью. 

Защитник Тэгшжаргалын С.С. поддержала ходатайство потерпевшего Ч. и подсудимой Оюн А-Х.В., поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление, вред заглажен.

Государственный обвинитель Фролкин М.Д. также не возражал против прекращения уголовного преследования, так как совершенное Оюн А-Х.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Оюн А-Х.В. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Оюн А-Х.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самой подсудимой Оюн А-Х.В..

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Оюн А-Х.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно общественной характеристике, представленной Администрацией Тандинского кожууна Оюн А-Х.В. 

<

данные изъяты>. К административной ответственности не привлекалась. (л.д. 78)

Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Оюн А-Х.В. за время проживания в селе 

<

адрес> показала себя с положительной стороны, за нарушения общественного порядка приводов в полицию не имеет, жалобы и заявления в ее адрес не поступали, на учете не состоит. (л.д. 81)

Суд учитывает, что потерпевшим Ч. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оюн А-Х.В. заявлено добровольно, также ей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ей преступлением вред и не выполнившей условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку подсудимая Оюн А-Х.В. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признала полностью, в содеянном ею преступлении раскаялась, добровольно загладила причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимой, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, судимостей не имеет, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сама обвиняемая Оюн А-Х.В. не представляет общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия подсудимого лица, в связи с чем подсудимой Оюн А-Х.В. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого. 

С вещественного доказательства по делу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, находящегося у потерпевшего, снять ограничения после вступления постановления в законную силу.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК). Защитник Тэгшжаргалын С.С. защищала интересы Оюн А-Х.В. по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Оюн А-Х.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении Оюн А-Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

С вещественного доказательства по делу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, находящегося у потерпевшего, снять ограничения по вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ажи С.А.