Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу ссудо–сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор № ****** передачи личных сбережений, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16 % годовых с ежемесячной капитализацией. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внес в кассу ответчика 100 000 рублей. Истцу была выдана сберегательная книжка с указанием остатка денежных средств на счете. Впоследствии, истцом производилось пополнение счета, так ДД.ММ.ГГГГ им внесено 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления о досрочном расторжении договора сумма личных сбережений составила 196 990 рублей 11 копеек. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в общей сумме 196 990 рублей 11 копеек, начисленные по нему проценты в сумме 3 108 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор № ****** передачи личных сбережений, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16 % годовых с ежемесячной капитализацией.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внес в кассу ответчика 100 000 рублей, что также подтверждается представленной истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумму не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. Во исполнение указанного пункта, истцом производилось пополнение счета, так ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 16 % годовых (п. 4.1 договора), проценты начисляются на сумму сбережений по состоянию на начало рабочего дня с дату, следующей за днем поступления денежных средств за счет КПК, по день окончания срока договора (возврата денежных средств пайщику при досрочном расторжении договора) включительно (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились продлить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном закрытии договора и возврате денежных средств, которое осталось без ответа.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» условия договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, личные сбережения истцу не вернул.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО2 задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 990 рублей 11 копеек.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. Истребование Пайщиком личных сбережений до истечения срока договора, влечет расторжение настоящего договора. Заявление Пайщика о досрочном истребовании личных сбережений является заявлением пайщика о досрочном расторжении договора. В данном случае компенсация за пользование личными сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование личными сбережениями по договорам, исходя из установленного договорами размеров компенсации, а также периода 12 месяцев.

Суд не может согласиться с такими расчетами суммы компенсации за пользование денежными средствами, поскольку истец истребовал сумму внесенных им в кооператив сбережений до истечения установленных договорами сроков, проценты на сумму сбережений подлежат начислению по ставке 2% годовых.

Таким образом, суд определяет следующую задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 рубль 71 копейка (100 000*77 дней*2%/365). При этом, истцом не представлено доказательств иных пополнений и снятия в последующем денежных средств со своего счета. В связи с чем, произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи заявления ответчику о возврате денежных средств не представляется возможным. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит произведенный истцом расчет неверным, и пересчитав его, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 092 рубля 89 копеек (196 990,11 * 27*7,5% / 365).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

В связи с тем, что применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих нематериальных благ, влекущих необходимость денежной компенсации, доказательства причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Поскольку при подаче иска, который был принят к производству судом, истцом не была оплачена государственная пошлина, суд взыскивает таковую в доход муниципального образования «

<

адрес>» с ответчика в сумме 5 170 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу ссудо–сберегательному центру «Золотой ВЕКЪ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежные средства по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 990 рублей 11 копеек, проценты в сумме 421 рубль 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 рубля 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 5 170 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников