Дело № 2а-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю., судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю., судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО2 и просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению жалобы взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от 10.08.2018года, поступившей в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области 20.08.2018года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. в части нарушения п.6,п.9 ч.1 ст. 65, п.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части ненадлежащего осуществления разыскных мероприятий, обязать должностных лиц Серпуховского РОСП принять реальные меры по поиску автотранспортного средства и установлению имущественного положения должника (л.д. 30-32). 

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное в отношении Б., 

<

дата>.рождения. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику автотранспортное средство марки ДЭУ 1999 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, vin

<

номер>. 06.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 03.07.2018 г. взыскателем направлено заявление о наложении ареста на транспортное средство/об объявлении розыска. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление получено должностными лицами Серпуховского РОСП 09.07.2018, однако, зарегистрировано лишь 09.08.2018, что подтверждается материалами исполнительного производства. В нарушение п.9 ст.65 «ФЗ об исполнительном производстве» копия постановления о заведении разыскного дела взыскателю не направлялась.

10.08.2018 г. ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя П. О.Ю. в части не осуществления мер по отысканию транспортного средства в обращению взыскания, на имя начальника отдела -старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области взыскателем подана жалоба. Согласно отчету об отслеживании отправления, данная жалоба получена адресатом 20.08.2018 г., которая в нарушение п.1ст.126, п.1, п.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела не рассмотрена.

13.11.2018, в нарушение требований о субъекте рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, получен ответ на жалобу в форме информационного письма без регистрационного номера за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3. Согласно сводке по исполнительному производству, 09.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем П. О.Ю. вынесено постановление об объявлении должника и его имущества в розыск. Согласно информационному письму, должностным лицом ФИО1 вынесено постановление о заведении разыскного дела. 26.10.2018 г. создана справка о проведении исполнительно-розыскных действиях и прекращено разыскное дело. По мнению административного истца, данные сведения являются сомнительными и не подтверждаются материалами исполнительного производства. Так, при заведении разыскного дела, соответствующая информация в обязательном порядке размещается на официальном сайте УФССП России. Размещение данных сведений является обязательным и установлено нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность УФССП России. Сведения о заведении розыскного дела не удаляются с официального сайта УФССП России даже после прекращения разыскного дела. При проведении истцом мониторинга установлено, что разыскное дело в отношении Б. не заводилось, что подтверждается скриншотом экрана с официального сайта УФССП России по МО. Согласно сводке по исполнительному производству на 27.11.2018 постановление о заведении розыскного дела не выносилось. Более того, при проверке сайта Госавтоинспекции установлено, что транспортное средство в розыске не значилось.

По результатам телефонных переговоров с должностным лицом ФИО1 информацию о реально проведенных мероприятиях выяснить не удалось. Пояснить причины отсутствия информации о заведении разыскного дела на официальном сайте УФССП РФ по МО ФИО1 не смог, высказав мнение о том, что представитель взыскателя «плохо смотрел». Более того, согласно сводке по ИП справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях создана и зарегистрирована 09.08.2018, т.е. в день вынесения постановления о розыске транспортного средства, а не 26.10.2018 г. как указано в информационном письме судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в информационном письме судебного пристава-исполнителя П. О.Ю. указано, что судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в организацию постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данные сведения по мнению истца, также являются ложными, так как согласно сводке по исполнительному производству на 27.11.2018 данное постановление не выносилось. 

Повсеместно допускается вынесение постановлений и не направлении их в соответствующие органы для исполнения. При этом указывается, что исполнительное действие осуществлено. Таким образом, должностными лицами Серпуховского РОСП допускается служебный подлог, взыскателю предоставляются ложные сведения, что является недопустимым и противоречит принципам исполнительного производства.

На дату направления иска требования исполнительного документа в отношении Б. не исполняются, обращение взыскание на транспортное средство не производится в результате злостного бездействия должностных лиц Серпуховского РОСП, в том числе, начальника отдела. Рассмотрев жалобу взыскателя должным образом и в установленном законом порядке начальнику отдела удалось бы пресечь допущенные нарушения и не допустить возникновения конфликта интересов.

Поскольку 24.12.2018 года, в ходе мониторинга Банка данных исполнительных производств установлено, что исполнительное производство 

<

номер> окончено, постольку заявлено требование об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, как незаконное, так как, исходя из изложенного, в ходе исполнительного производства не был осуществлен полный комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 30-32).

Определением от 17.01.2019г. к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 74-75).

Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 96), представила письменные возражения на административный иск, из которых усматривается, что она просит оставить без удовлетворения административный иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», указывая, что на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП России по МО находился исполнительный лист 

<

номер> от 30.08.2013г., выданный Серпуховским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84 691.27 руб. с Б.. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в банки: «Среднерусский банк Сбербанка России», ПАО «Промсвязьбанк», «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ МОСОБЛБАНК, АО «Кредит Европа банк», АО « Райффайзенбанк», Банк «Возрождение», Банк «Траст», ВТБ24 (ПАО), ОАО «Бинбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «МТС-БАНК». Согласно полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале №6602 Банка ВТБ (ПАО), ОАО «Банк Уралсиб», Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк». На депозитный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов по вышеуказанному исполнительному производству денежных средств не поступало. 18.04.2018г., 10.10.2018г. и 18.10.2018г. были осуществлены выходы в адрес должника и составлены соответствующие акты, а так же оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. По настоящее время должник в Серпуховский РОСП не явился. Адрес, указанный в исполнительном документе, является адресом общежития и адресом регистрации должника, где фактически он не проживает. 26.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Из полученного ответа на запрос в ПФР установлено место работы должника. Следовательно, вынесено и направлено на исполнение в организацию постановление об обращении взыскания на заработную плату в «Серпуховский военный институт ракетных войск. Филиал ФИО4». Данное постановление не было исполнено работодателем в связи с увольнением сотрудника, что подтверждается ответом на повторный запрос в ПФР. В связи с положительным ответом на запрос в ГИБДД МВД России на получение информации о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашины, наличие запретов на отчуждение) и наличие водительского удостоверения, приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства от 04.05.2018г..

09.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск ФИО1 вынесено постановление о заведении розыскного дела и постановление об исполнительном розыске транспортного средства с дальнейшем наложением ареста. По выполнению полного перечня плановых розыскных мероприятий транспортное средство обнаружить не удалось. Розыскное дело прекращено на основании п.3.14 Методических рекомендаций. 26.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 создана справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях и прекращено разыскное дело. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство окончено 21.12.2018г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.44-46).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что он не согласен с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, по основаниям, изложенным в справке о проведении разыскного дела, заведенного по заявлению административного истца о розыске имущества должника по исполнительному производству. Указал, что согласно ст. 65 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника возбуждается по исполнительным документам о взыскании задолженности свыше 10 000 руб. по заявлению взыскателя. Заявление о розыске должника по исполнительному производству в отношении должника Б. не поступало (л.д. 95).

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, извещался почтой.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2018г. Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области зарегистрировано заявление представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б. В заявлении взыскателем указано, что согласно имеющейся информации, должник является военнослужащим, проходит службу по срочному трудовому договору в Серпуховском Военном Институте ракетных Войск (л.д. 47). К данному заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС 

<

номер>, выданный 07.11.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-2497/2013 о взыскании с Б. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.03.2011г. в сумме 126 037 руб. 14 коп., стоимости почтовых расходов в сумме 251 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 76 коп., а всего 130 013 руб. 90 коп. (л.д. 48-49).

16.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника Б. о взыскании долга в размере 84691 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 50-52). 

Произведенные судебным приставом-исполнителем действия, направление запросов и ответы на них, отражены в сведениях о ходе исполнительного производства (л.д. 104-117).

04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЭУ Espero, государственный регистрационный 

<

номер>, которое направлено сторонам исполнительного производства, в Центральный аппарат ФССП, а также в МВД России – ГИБДД через Веб-Сервис (л.д. 53-54).

26.06.2018г. судебный приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Б. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 26.12.2018г., которое направлено сторонам исполнительного производства, в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП, а также в ПС ФСБ России через Веб-Сервис (л.д. 55-56).

02.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Б. в пределах 84 691 руб. 27 коп., которое направлено сторонам исполнительного производства, а также для исполнения в Серпуховский военный институт ракетный войск, филиал ФИО4 (л.д. 57-58).

07.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Б., находящиеся: на счете 

<

номер> в филиале №6602 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 59-60), на счете 

<

номер> в ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 61-62), на счете 

<

номер> в филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 63-64), на счете 

<

номер> в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 65-66), на счетах 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> в ПАО Сбербанк (л.д. 67-68), которые направлены сторонам исполнительного производства, а также в указанные в постановлениях Банки в связи с наличием соглашения через Веб-Сервис.

05.07.2018г. взыскателем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» посредством почтовой связи направлено заявление в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на транспортное средство должника Б., а именно, автомобиль марки Дэу Espero, 1999г.выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, об объявлении в розыск указанного транспортного средства, наложении ареста и передачи его под охрану специализированной организации, привлечении оценщика для оценки, передачи транспортного средства на реализацию (л.д. 12-13). Заявление было получено Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 09.07.2018г. (л.д. 14).

09.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества Б. на сумму 84 691 руб. 27 коп. (л.д. 69). 

09.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. вынесено постановление об исполнительном розыске 

<

номер> имущества Б. на сумму 84 691 руб. 27 коп. (л.д. 70), из скриншота АИС ФССП усматривается, что копия постановления была подготовлена к отправке в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 09.08.2018г. (л.д. 103).

18.04.2018г. и 18.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. были осуществлены выходы по 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что по данному адресу находится общежитие, были опрошены соседи, с их слов они не знают Б., найти его по адресу не возможно, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 101, 102).

13.08.2018г. взыскателем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» посредством почтовой связи на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю., инициировании служебной проверки, проведении проверки и обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять меры по обращению взыскания на транспортное средство, устранении нарушений. Так, в жалобе указано, что за должником Б. зарегистрировано автотранспортное средство, однако меры, направленные на его реализацию, судебным приставом-исполнителем не принимаются; согласно сводке по исполнительному производству, информация из ГИБДД о наличии автотранспортного средства поступила П. О.Ю. 17.02.2018г., а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено спустя 3 месяца – 07.05.2018г., и только после получения жалобы на бездействие. В жалобе представителем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» также указано, что на дату направления жалобы, бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что не составлен акт описи (ареста) имущества, оценка имущества не проведена, транспортное средство не передано на реализацию. При этом, 03.07.2018г. было направлено заявление об обращении взыскания на транспортное средство, об объявлении розыска, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено 09.07.2018г., однако, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем П. О.Ю. заявлением не рассмотрено. Также указано, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника, не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, не приняты меры по проверке сведений о месте работы должника, предоставленных взыскателем, не отобраны объяснения у должника в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация из регистрирующих органов ГИМС МЧС, БТИ, Гостехнадзор, ФМС, ФРС, ЗАГС не истребована (л.д. 15-16). Данная жалоба направлена почтой и была получена Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 20.008.2018г. (л.д. 17-18).

07.11.2018г. в адрес взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» направлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. от 11.09.2018г. 

<

номер>-ИП, в котором указано, что на исполнении находится исполнительный лист 

<

номер> о взыскании с Б. задолженности по кредитным платежам в размере 84691 руб. 27 коп.. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, по средством электронного документооборота. 18.04.2018г., 10.10.2018г. и 18.10.2018г. были осуществлены выходы в адрес должника и составлены соответствующие акты. 26.06.2018г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Из полученного ответа на запрос в ПФР установлено место работы должника. Следовательно, вынесено и направлено на исполнение в организацию постановление об обращении взыскания на заработную плату. В связи с положительным ответом на запрос в ГИБДД МВД России на получение информации о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах (модель, гос.номер, го выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашины, наличие запретов на отчуждение) и наличие водительского удостоверения вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства. 09.08.2018г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск - ФИО1 вынесено постановление о заведении розыскного дела и постановление об исполнительном розыске транспортного средства. 26.10.2018г. создана справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях и прекращено розыскное дело. Данный ответ получен взыскателем 13.11.2018г. (л.д. 19-20).

Из акта совершения исполнительных действий от 10.10.2018г. усматривается, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 осуществил выход на территорию, в результате выхода должник Б. не установлен, имущество не установлено. По 

<

адрес> находится Филиал Военной академии ракетный войск стратегического назначения имени Петра Великого в г.Серпухове (Филиал ВА РВСН в г.Серпухове). должник военнослужащим либо служащим гражданского персонала не является, в общежитии указанного учреждения не проживает. Соответственно, отобрать от него объяснение о причинах не исполнения исполнительного документа и имущественном положении не представилось возможным. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено (л.д. 100).

Из справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях от 26.10.2018г. в рамках разыскного дела от 10.08.2018г. 

<

номер> в отношении имущества Б. на сумму 84 691 руб. 27 коп., за подписью судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, усматривается, что проведены следующие исполнительно-разыскные действия: судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, были направлены запросы в регистрирующие органы (Управление ЗАГС по Московской области, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское», РОСРЕЕСТР, РСА, ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское») с целью установления местонахождения имущества должника. В соответствии с полученным ответом из Главного Управления ЗАГС Московской области, записи о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти Б., 02.08.1976г.рождения, в настоящее время не имеется. Согласно полученному ответу из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» Б., 

<

дата>.рождения, значится зарегистрированным по 

<

адрес>. Выходом в адрес регистрации установлено, что по данному адресу расположен Филиал Военной Академии Ракетный Войск Стратегического Назначения им.Петра Великого в г.Серпухов. Должник имеет регистрацию в общежитии, расположенном на территории Филиала Военной Академии Ракетный Войск Стратегического Назначения им.Петра Великого в г.Серпухов, но фактически не проживает. Согласно ответам из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» автотранспорт, зарегистрированный за должником – легковой автомобиль марки Дэу Espero, 1999г.выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, в системе «поток» и «трафик» за период времени с 09.08.2017г. по 10.08.2018г. не значится, сведениями о ДТП и административной практике с участием должника за период времени с 09.08.2017г. по 10.08.2018г. ОГБИДД МУ МВД России «Серпуховское» не располагает. Последнее правонарушение было зафиксировано 10.03.2017г. по адресу: Тульская область, н.п.Тросна, а/д М-2 Крым 208 км 536 м. По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» адрес регистрации должника: 

<

адрес>. Выходом в адрес установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имеется дополнительный адрес проживания: 

<

адрес>. Установить более точный адрес не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует название субъекта РФ. Также приставом по розыску были осуществлены выходы в места нахождения платных автостоянок по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что легковой автомобиль Дэу Espero, 1999г.выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, не обнаружен. По сведениям МРИ ФНС № 11 по Московской области Б. индивидуальным предпринимателем, руководителем и учредителем юридических лиц не является, значится зарегистрированным по 

<

адрес>. по сведениями РОСРЕЕСТРа информация о правах Б. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует. Установлено, что выполнен весь перечень плановых разыскных мероприятий. Транспорт – легковой автомобиль Дэу Espero, 1999г.выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, обнаружить не представилось возможным. Разыскное дело прекращено на основании п.3.14 методических рекомендаций (л.д. 71-72).

21.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. вынесено постановление об окончании исполн6ительного производства 

<

номер>-ИП, в котором указано, что по состоянию на 21.12.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 84 691 руб. 27 коп., в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указано, что копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 73).

Административным истцом в подтверждение доводов об отсутствии исполнительного производства в отношении Б. представлен скриншот с сайта ФССП России от 27.11.2018г. (л.д. 21). 

Административным истцом в подтверждение доводов об отсутствии информации по розыску транспортного средства, зарегистрированного за должником Б., представлен скриншот с сайта ГИБДД РФ (л.д. 22).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. в части нарушения п.6,п.9 ч.1 ст. 65, п.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем П. О.Ю. в рамках предоставленных ей полномочий, соверен полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, в том числе, учитывая основания иска, вынесено постановление о розыске имущества должника от 09.08.2018, направленное в адрес сторон исполнительного производства, а также, 07.05.2018 и 02.08.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, соответственно.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3, не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы иска о служебном подлоге и предоставление ложных сведений, суд находит несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять документам, представленным стороной ответчика в обоснование возражений на иск, у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) указанного выше судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления об исполнительном розыске от 09.08.2018, не может служить основанием для удовлетворения иска в названной части, проскольку какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением в адрес Общества копии указанного постановления по результатам рассмотрения заявления от 03.07.2018 в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание, что ещё 04.05.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля Дэу Espero, 1999г.выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>.

Доводы административного иска о том, что данное заявление было зарегистрировано лишь 09.08.2018, во внимание судом не принимаются, поскольку действия сотрудников Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области и старшего судебного пристава в названной части не являются предметом судебного разбирательства и не подлежат оценке судом по настоящему административному делу. Если административный истец полагает их незаконными, он вправе оспаривать их в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. об окончании исполнительного производства, оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд находит названные выше требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. 

Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и не создает для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов.

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка административного истца в обоснование своего довода о нарушении судебным приставом-исполнителем п. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является не правомерной, поскольку трехдневный срок установлен для вынесения судебным приставом постановлений о розыске должника, его имущества, которые в соответствие с п. 8 указанной статьи направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежат немедленному исполнению.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части ненадлежащего осуществления разыскных мероприятий, о возложении обязанности принять реальные меры по поиску транспортного средства и установлению имущественного положения должника, поскольку установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о том, что судебный пристав ФИО1 бездействовал.

Так, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.08.2018 об исполнительном розыске, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

10.08.2018 судебным приставом сделаны запросы в Росреестр, ПФ, ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, ФНС, запросы в банки, к операторам сотовой связи, к оператору бронирования и продажи билетов, ЗАГС, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства 

<

номер>-ИП по данным ПК АИС ФССП России (л.д.104-117).

Также судебным приставом-исполнителем 10.10.2018 осуществлен выход по адресу должника, составлен акт. 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 создана справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях и прекращено розыскное дело.

При этом суд обращает внимание, что заявление взыскателя от 03.07.2018 содержало просьбу об обращении взыскания на транспортное средство должника. 

С учетом установленных по делу обстоятельств спариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, и отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом, судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия в рамках разыскного дела, в связи с чем, требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего осуществления разыскных мероприятий незаконно ввиду своей необоснованности.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению жалобы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от 10.08.2018года, поступившей в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области 20.08.2018года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, суд находит требования административного иска в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку жалоба взыскателя от 10.08.2018г. была получена Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 20.08.2018г. и до настоящего времени жалоба не рассмотрена в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Ст. ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Таким образом, в силу общеправового приоритета специального закона над общим, к жалобе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от 10.08.2018 применимы именно нормы ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Направленная Обществом жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в предусмотренный ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок также не была рассмотрена. Ответ по жалобе дан за подписью судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3.

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в данной части, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", регулирующими возникшие спорные правоотношения, делает вывод о том, ненаправление взыскателю ответа по его жалобе, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, является незаконным, нарушающим права административного истца.

В материалах административного дела нет доказательств того, что жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по существу, и на нее был дан ответ в установленные законом сроки и форме.

Представленная административным истцом копия ответа от 11.09.2017 не позволяет установить его принадлежность к жалобе административного истца об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018г..

Удовлетворяя требования административного истца в названной выше части, суд также исходит из того, что по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности решение должно было быть принято в форме постановления, доказательств вынесения которого, административным ответчиком и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, не представлено.

Суд полагает необходимым в целях восстановления прав и законных интересов административного истца обязать исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке и сроки жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от 10.08.2018года, поступившую в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области 20.08.2018года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», удовлетворить в части.

Признать незаконными действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению жалобы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от 10.08.2018года, поступившей в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области 20.08.2018года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП. 

Обязать исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке и сроки жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от 10.08.2018года, поступившую в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области 20.08.2018года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и Серпуховскому городскому суду Московской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. в части нарушения п.6,п.9 ч.1 ст. 65, п.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ю. об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части ненадлежащего осуществления разыскных мероприятий, о возложении обязанности принять реальные меры по поиску транспортного средства и установлению имущественного положения должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.