Дело № 1 -43/2019г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 15 февраля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пикулева В.А.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, .... года рождения, уроженца , судимого:

- приговором Индустриального районного суда г.Перми от 23.12.2011г. по п. "В" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- приговором Свердловского районного суда г.Перми от 02.03.2012г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- освобожденного условно-досрочно 05.08.2013г. постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.07.2013г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней;

- приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 09.01.2014г. по п. "Г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Перми от 28.02.2014г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г.Перми от 09.04.2014г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожденного условно-досрочно 10.01.2018г. постановлением Губахинского городского суда от 25.12.2017г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу 23.11.2018г., мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу постановлением Чусовского городского суда от 24.11.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2018г. в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина " ", расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал Потерпевший №1, дважды толкнул ее рукой и вырвал из рук Потерпевший №1 сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 180 рублей, обильный телефон "Флай" стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие ценности две связки ключей, губная помада, заколка для волос, пилка для ногтей, упаковка таблеток " ", упаковка таблеток " ", упаковка таблеток " ". С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 2680 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании в силу ст.51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 22.11.2018г. после употребления спиртного примерно в 22 часа на ... в ... он увидел идущую женщину с сумкой, последнюю решил выхватить, т.к. нужны были деньги. Он - Юдин подбежал к женщине, толкнул ее дважды и вырвал у нее сумку из рук, с которой убежал, из сумки достал деньги и мобильный телефон, остальное выбросил. Вскоре он увидел мужчину и женщину, у которой похитил сумку, убежал от них к автовокзалу, где продал телефон мужчине.

Из явки с повинной и объяснения Юдина, которое суд расценивает в качестве таковой, следует аналогичная информация, за исключением нанесения ударов (т.1л.д.37-38, 40-41). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22.11.2018г. примерно в 22 часа 15 минут она шла по ... в районе магазина " ", в руках находились пакеты, а также на плече сумка, в которой находились деньги в сумме 180 рублей, обильный телефон " " стоимостью 2000 рублей, а также две связки ключей, губная помада, заколка для волос, пилка для ногтей, упаковка таблеток " ", упаковка таблеток " ", упаковка таблеток " ". В это время сзади ее толкнул мужчина - подсудимый, который стал выхватывать сумку, она отбивалась, мужчина вновь толкнул, выхватил сумку и убежал. От толчков физическую боль она не испытывала, не падала. Она пришла домой и сообщила брату Свидетель №2 о случившемся, с ним они пошли на улицу, где увидели мужчину, похитившего сумку, который, увидев их убежал, на крики не реагировал.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 22.11.2018г. (т.1 л.д.4) Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила в МО МВД России «Чусовской» о том, что 22.11.2018г. у магазина " " по ... в ... у нее открыто похищено имущество.

Сообщение о преступлении поступило от Потерпевший №1 в МО МВД России «Чусовской» 22.11.2018г. в 23 часа 05 минут (т.1 л.д.3).

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2018г. в 23-ем часу Потерпевший №1, придя домой, рассказала ему, что у нее похищены сумка. Они пошли на ..., затем дальше, увидев мужчину, Потерпевший №1 сказала, что это он, мужчина убежал, на крики не реагировал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.11.2018г. он с знакомым по имени И., которому разрешил проживать в своей комнате в общежитии по ..., пошли на ... в поисках спиртного, где И. отстал от него. Он - Свидетель №1 пришел домой утром на следующий день, в комнате находился И., они уснули. Днем в дверь кто-то стал стучать, И. просил не открывать дверь, объяснив, что за ним пришли сотрудники полиции. Он открыл дверь, И. задержали сотрудники полиции. 

При осмотре места происшествия по ... в ... зафиксирована обстановка (т. л.д.5-8). При осмотре места происшествия с участием ФИО1 у ... были обнаружены и изъяты сумка, пилка для ногтей, связка ключей, губная помада, заколка для волос, таблетки в трех упаковках, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-44, 91-93). 

На основании изложенного, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в открытом хищении имущества Потерпевший №1 доказанной. 

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимаются побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, либо связанные с ограничением свободы потерпевшего. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что от толчков подсудимого потерпевшая не падала, физической боли не испытывала, в связи с чем подлежит исключению квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением комиссии экспертов ... от ....., согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавал и осознает характер и степень общественной опасности своих действий и мог руководить ими, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ при наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным, характеризовался положительно по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принятие иных мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не установлено, что это состояние усугубило поведение подсудимого в момент совершения преступления и способствовало его совершению.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени их общественной опасности в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также для применения требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает с учетом изложенного выше целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая невозможным назначение иных видов наказаний. 

Придя к выводу, с учетом изложенных выше обстоятельств, о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. "В" ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. "Б" ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по постановлению Губахинского городского суда от 25.12.2017г., с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в период условно-досрочного освобождения, наличия нарушения. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. Вещественные доказательства - имущество Потерпевший №1, следует оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "Б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Губахинского городского суда от 25.12.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г.Перми от 09.04.2014г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 23.11.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - сумку, связку ключей, губную помаду, заколку для волос, пилку для ногтей, упаковку таблеток " ", упаковку таблеток " ", упаковку таблеток " " - оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин