ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующегопомощником судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в лице временного управляющего ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (далее – ООО «Стальмонтаж-Электросталь») в лице временного управляющего ФИО (л.д. 5-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 6 955 484,00 рублей на погашение текущей задолженности перед работниками, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов на сумму займа договором не установлено, однако – в случае невозвращения суммы займа в установленный срок – пунктом 3.1 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата. Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику 6 955 484,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стальмонтаж-Электросталь» введено конкурсное производство, временным управляющим назначен ФИО

Просил взыскать с ООО «Стальмонтаж-Электросталь» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 6 955 484,00 рубля, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 955 484,00 рубля. 

Истец и его представитель по ордеру – адвокат ФИО в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали на отсутствие возражений против его рассмотрения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, явку в суд представителя не обеспечил, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, – без подтверждения факта их передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому части 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (займодавец) и ООО «Стальмонтаж-Электросталь» (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме (далее – Договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного целевого займа, а последний обязуется вернуть ее в обусловленный Договором срок (л.д. 9-13). 

По условиям Договора сумма займа составляет 7 000 000,00 рублей (пункт 1.2), цель предоставления займа – погашение текущей задолженности заемщика по заработной плате перед работниками заемщика (пункт 1.3), возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее двух месяцев с момента получения суммы займа (пункт 2.2). 

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата (пункт 3.1 Договора).

Займодавец исполнил обязательства по Договору, перечислив заемщику 6 955 484,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Однако ответчик не вернул сумм займа в предусмотренный Договором срок (пункт 2.2), то есть – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании ООО «Стальмонтаж-Электросталь» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А41-55296/17 (л.д. 15-16).

По информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда 

<

адрес> (www.asmo.arbitr.ru) в разделе «Картотека дел» (http://kad.arbitr.ru), определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55296/17 в отношении ООО «Стальмонтаж-Электросталь» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55296/17 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротство – конкурсное производство. 

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последней – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат. 

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 6), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 910 968,00 рублей, из которых по основному долгу 6 955 484,00 рубля, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 955 484,00 рубля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с ООО «Стальмонтаж-Электросталь» задолженности в заявленном ФИО размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в лице временного управляющего ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 6 955 484 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 955 484 рубля 00 копеек, всего – 13 910 968 (тринадцать миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова