Дело №2а-848/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием представителя административного истца ФИО1, административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о: 

- признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 и ФИО6, выразившихся в не вынесении постановления о привлечении специалиста по оценке имущества и не принятии иных предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности назначить специалиста из числа отобранных оценщиков для оценки арестованного имущества, принять меры для исполнения исполнительного документа,

- признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившегося в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц отдела, организацией работы отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности осуществить контроль за исполнением должностными лицами отдела обязанностей по привлечению специалиста для оценки имущества, 

- признании незаконным бездействия УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью ОСП по Кировскому району г.Перми, проведением процедур по заключению государственных контрактов на оценку имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности исполнить полномочия по осуществлению данного контроля.

В обоснование заявленных требований указано следующее - на исполнении ОСП по Кировскому району г.Перми находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ объединенное с производством № в сводное - №, предмет исполнения - взыскание в пользу взыскателя ФИО4 ....... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - легковой автомобиль ....... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (далее ТС), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) в отношении названного ТС, стоимость которого определена в ....... руб. В нарушение ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не вынесено постановление о назначении специалиста для оценки имущества должника, кроме того, не приняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа: своевременно не запрошена копия ПТС у должника и взыскателя: должник не предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта; не совершены действия по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику, по регистрации права должника на долю в недвижимом имуществе. В результате длительного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов и УФССП, изложенного в просительной части настоящего административного иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение решения суда были нарушены. Бездействие судебных приставов-исполнителей она обжаловала в порядке подчиненности, постановлением зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении жалобы, данное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные ФИО4 требования по изложенным в иске доводам, пояснила, что арестованное ТС находится под открытым небом, данное обстоятельство может привести к порче имущества, определенная стоимость его в ....... руб. для погашения должником задолженности перед взыскателем недостаточна, поэтому судебный пристав-исполнитель должен был совершить необходимые действия по установлению иного имущества у должника, однако, ТС так и не реализовано, указанные меры для своевременного исполнения исполнительного документа не приняты. 

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 и судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, УФССП России по Пермскому краю – своего представителя не направило, извещены.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал, после составления акта о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в органы с целью сбора пакета документов для реализации данного имущества, но ввиду смены организации, проводившей торги, ТС не может быть пока реализовано.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее пояснил, что при составлении акта о наложении ареста судебный пристав-исполнитель сделала копию ПТС, он хотел самостоятельно продать ТС, но из-за наложенного на него ареста сделать этого не может, и пользоваться сам данным ТС также не имеет возможности, удержания из его заработной платы в счет погашения задолженности перед ФИО4 производятся, в каком размере, сказать затрудняется.

Заслушав представителя административного истца, административного соответчика и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст.12, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу требований ч.1, п.1 ч.3 ст.80, ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В суде установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере ....... руб. и ....... руб. соответственно, объединенные постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 

Из сводки по указанным исполнительным производствам следует, что во исполнение своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями выполнены были следующие исполнительные действия: 

- направлены запросы с операторам связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ПФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАГС - ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником ТС - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС к ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в банки - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление к информации о должнике или его имуществе - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о СНИЛС - ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на предоставлении информации о размере пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, произвольный запрос в МРЭО ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ,

- вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ - ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста - ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распределении ДС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- произведено частичное исполнение требований исполнительных документов – с банковских счетов должника удержаны и перечислены взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ....... руб. (остаток долга от суммы ....... руб. составил ....... руб.) и ....... руб. (остаток долга от суммы ....... руб. составил ....... руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в присутствии двух понятых и должника ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля ......., предварительная стоимость данного ТС определена в размере ....... руб.

ФИО4 заявленные в административном иске требования обосновывает тем, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю допущены нарушения ее права как взыскателя, выразившиеся в не вынесении постановления о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества должника и не принятии иных предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов представила следующие документы:

- обращение в ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вынести постановления о передаче арестованного ТС на реализацию и об аресте недвижимого и движимого имущества, принадлежащего должнику, запрете регистрирующим органам регистрацию сделок с недвижимым имуществом;

- обращение в ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой назначить в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалиста из числа отобранных оценщиков для оценки арестованного имущества и направить взыскателю копию постановления о принятии исполнительных мер;

- обращение в ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой приобщить копию ПТС, направляемого повторно, на арестованное ТС должника к материалам исполнительного производства №-СД и принять меры, направленные на принудительную реализацию имущества,

- жалобу, проступившую в ОСП по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, о: признании неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в части нарушения сроков назначения специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества; назначении специалиста из числа отобранных оценщиков для оценки арестованного имущества; направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы;

- постановление зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную нотариальную палату о предоставлении сведений о нахождении данного ТС ву реестре залогов движимого имущества, также указано, что ввиду отсутствия заключенного на ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта на оценку движимого и недвижимого имущества реализация приостановлена.

ФИО4, не согласившись с отказом в удовлетворении ее жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей, обратилась с рассматриваемым административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца представила 2 фотографии автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что ТС должника не реализовано по настоящее время, находится под открытым небом, а также распечатку с сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залогах движимого имущества, свидетельствующую о доступности указанных сведений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, поскольку

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела нашел достоверное подтверждение факт того, что в рамках сводного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на ТС должника - легковой автомобиль ......., ДД.ММ.ГГГГ составил опись имущества, предварительно оценив данное имущество в ....... руб., на день рассмотрения настоящего административного дела установленную ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность не исполнил: не назначил специалиста для оценки арестованного имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает ....... руб., что административным соответчиком не оспаривалось, при таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным, принимая также во внимание нахождение спорного ТС в условиях (под открытым небом), при которых его стоимость может снизиться вследствие влияния на него внешних факторов, а, значит, повлечь нарушение права взыскателя по исполнительному производству на получение полагающихся ей денежных средств.

Исполнительное производство, в разное время находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по г.Перми устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности принять меры для оценки и реализации арестованного имущества должника. 

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иных требований административного иска в силу следующего 

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца административным ответчиками, выразившегося в не проведении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных мероприятий в рамках сводного исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как доводы административного истца опровергаются исследованными материалами дела, в том числе сводками указанного исполнительного производства, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействий должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в данной части необоснованны. 

При этом суд обращает внимание, что в его компетенцию не входит оценка целесообразности и достаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению судебного акта и указание последнему на то, какие тот должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Судом в ходе судебного заседания также не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца указанными в исковом заявлении действиями старшего судебного пристава ФИО5 и УФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в не вынесении в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении специалиста по оценке имущества - легкового автомобиля ......., 

возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО9 путем принятия мер для оценки имущества - легкового автомобиля ......., и его реализации. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО9 отказать. 

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ