Дело № 2- 4292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р., 

при секретаре : Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш.Р.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> » о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.Х. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № оказания косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе стоимостью 80 000 рублей, с привлечением кредитных средств АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.2 перечень предоставляемых услуг по настоящему договору, определяется сторонами в Приложении № к договору, согласно утвержденному прайс-листу. С Приложением № и с прайс-листом истец не была ознакомлена.

Фактически договор не содержит информации о стоимости услуг, абонемент не выдавался, к договору не приложена спецификация. Оригинал договора, равно как и оригинал кредитного договора, который истец подписала, находится у ответчика и истцу не выдавался. 

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» предоставило Ш.Р.Х. как потребителю недостоверную информацию о стоимости оказанных услуг и ввели ее в заблуждение.

Поняв, что истца вынудили подписать договора, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Х. направилась к ответчику и передала претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней.

Истец просит расторгнуть договор № ИА на получение косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 38 400 руб., неустойку 20 736 руб., юридические услуги 20 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

Истец Ш.Р.Х. и ее представитель по устному ходатайству М.Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Б.С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» перевели на счет истца сумму в размере 41600 руб., при этом указывая, что сумма в размере 38400 руб. это сумма фактически понесенных расходов, поскольку Ш.Р.Х. оказаны услуги по консультации врача, составлению индивидуальной программы, планцентированию, массаж, следовательно, оставшаяся сумма не подлежит возврату. ООО «

<

данные изъяты>» лицензию на медицинскую деятельность не имеет, поэтому договор заключен с ООО «

<

данные изъяты>» и указанная организация предоставляла услуги истцу. Это предусмотрено п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Б.С.В. исковые требования считал необоснованным, просил в иске отказать.

Третьи лица АО «

<

данные изъяты>», Управление Роспотребнадзора РФ по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 данного Закона Российской Федерации продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу положений пункта 1 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Закона Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.Х. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № ИА оказания косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе на сумму 80 000 рублей.

В тот же день заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «

<

данные изъяты>» на сумму 80000 руб., сроком на 24 месяца, под 28,985% годовых.

Указанная сумма перечислена Банком на счет ООО «

<

данные изъяты>», что не оспаривалось сторонами. 

Ответчиком перечислена истцу сумма в размере 41600 руб., однако оставшаяся сумма 38400 руб. не возвращена по настоящее время. 

Доводы, представителя ответчика о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг и акты приема передачи выполненных работ подписаны истцом, следовательно, работы на сумму 38400 руб. выполнены, судом отклоняются, поскольку в представленных актах приема-передачи выполненных работ, стороной выступает не ответчик, а третье лицо ООО «

<

данные изъяты>», с которой истица договор на оказание косметических услуг не заключала. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» лицензию по предоставлению медицинских услуг не имеет, что не оспаривалось представителем ответчика. 

Ссылка представителя ответчика, что в соответствии с п.2.2.3 Договора имеет право привлекать третьих лиц в качестве соисполнителей для оказания косметических, косметологических, медицинских услуг, имеющих соответствующую лицензию, судом также отклоняются, т.к. ответчик заключает договор на оказание медицинских услуг, следовательно обязан иметь лицензию на предоставление этих услуг. 

Таким образом, доводы искового заявления Ш.Р.Х. о непредставлении ей полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг подтверждаются материалами дела.

Также в силу требований пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, если в отношении этих товаров установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные денежные средства в размере 38400руб. 

Истцом в силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлено требования о взыскании неустойки в размере 20736 руб., согласно представленному расчету, который судом проверен, однако в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым указанную сумму снизить до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 1000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежи взысканию штраф в размере 24200 руб.(38400+10000/2) руб.

В силу ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым снизить указанный размер до 8000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом следует взыскать в доход государства оставшуюся государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере в размере 1352 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор № оказания косметических, медицинских, косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.Р.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в пользу Ш.Р.Х. уплаченные денежные средства 38400 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., услуги представителя 8000 руб., штраф в размере 24200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1352 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017года. 

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова