Дело №

УИД: 54RS0№-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителем ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Н. 

<

адрес> к администрации Н. 

<

адрес> Н. 

<

адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ГУ ФССП РФ по НСО обратилось в суд с иском и просило привлечь администрацию Н. 

<

адрес> Н. 

<

адрес> к субсидиарной ответственности по обязательствам администрации ФИО3 

<

адрес> Н. 

<

адрес> на основании решения Н. районного суда Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное на основании указанного решения. Данное решение не исполняется ввиду отсутствия у С. денежных средств. В порядке статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо – представитель Березовского сельского совета Н. 

<

адрес> было извещено, направило в суд своего представителя.

Третье лицо – прокурор Н. 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Решением Н. районного суда Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был удовлетворен иск прокурора Н. 

<

адрес> Н. 

<

адрес> к администрации ФИО3 

<

адрес> Н. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия администрации.

Постановлено: Обязать администрацию ФИО3 

<

адрес> Н. 

<

адрес> обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения при необходимом расчете воды менее 15 литров в секунду, с учетом прокладки рукавных линий по дорогам с твердым покрытием более 400 метров от зданий и сооружений в населенных пунктах: 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> Н. 

<

адрес>.

Установить администрации ФИО3 обеспечить населенные пункты: станция Шелковичиха и остановочный пункт 46 км Совхозная ФИО3 

<

адрес> Н. 

<

адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Отделением судебных приставов по Н. 

<

адрес> УФССП РФ по НСО на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новосибирским районным судом Н. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.3).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования исполнительного документа не удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес ФИО3 

<

адрес> Н. 

<

адрес> выносились требования об исполнении решения суда, а также предупреждения о недопустимости уклонения от исполнения решений суда с разъяснениями возможных последствий привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производство, причиной неисполнения решения суда является отсутствие достаточного финансирования сельского поселения, отсутствие денежных средств.

Поскольку ФИО3 относится к Н. 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, ГУ ФССП РФ по НСО в порядке статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Статьей 399 1. Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из пункта 3 статьи следует, что лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Между тем, действующим законодательством обязанность одного муниципального образования субсидиарно отвечать по требованиям другого муниципального образования не предусмотрена.

Ссылки истца на положения бюджетного законодательства основываются на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета в Бюджетном кодексе Российской Федерации; абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Под финансовыми органами в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы составляют проект соответствующего бюджета (проект бюджета и среднесрочного финансового плана), представляют его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный (представительный) орган, организуют исполнение бюджета, устанавливают порядок составления бюджетной отчетности, осуществляют иные бюджетные полномочия.

Согласно часть 3 статьи 17 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, соответственно, требования прокурора об обязании органа местного самоуправления совершить действия, вытекающие из его полномочий в области образования, должны обеспечивать баланс между интересами защищаемых лиц и компетенцией органа местного самоуправления. При этом не должна ущемляться самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, требования должны быть направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, таким образом, чтобы не повлечь за собой вмешательство в их компетенцию в области муниципального управления.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета в Бюджетном кодексе Российской Федерации; абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Под финансовыми органами в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы составляют проект соответствующего бюджета (проект бюджета и среднесрочного финансового плана), представляют его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный (представительный) орган, организуют исполнение бюджета, устанавливают порядок составления бюджетной отчетности, осуществляют иные бюджетные полномочия.

Таким образом, указанными нормами не предусмотрена обязанность администрации Н. 

<

адрес> Н. 

<

адрес> отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств иной администрации.

На основании изложенного, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает, что, заявляя о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности, истец не указывает объем, в котором администрация должна отвечать, не указывает правовые основания для обращения в суд с иском именно судебного пристава-исполнителя, а не кредитора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить относимые и допустимые доказательства наличия у ГУ ФССП права на обращение в суд с иском в интересах должника, доказательства недостаточности денежных средств должника для исполнения обязательств в течение пяти лет, конкретизировать требования, указав, в каком объеме подлежит привлечению ответчик к субсидиарной ответственности, конкретизировать правовые основания для возложения соответствующей ответственности, указать, в чем именно нарушаются права и обязанности ГУ ФССП неисполнением судебного акта

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Н. 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к администрации Н. 

<

адрес> Н. 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ