дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 30 мая 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одесского района Омской области Пищулиной Е.С., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 29 мая 2018 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Республики Казахстан, образование среднее, не военнообязанного, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, не работающего, проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области под стражей, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления (2 эпизода) - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах: 

В период с 27.08.2016 года по 02.09.2016 года в г.Степногорске, Акмолинской области Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан ФИО1, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью постоянного проживания.

Реализуя свой преступный умысел, 03.09.2016 года в дневное время в Одесском районе Омской области, в 2 км. западнее д.Громогласово, Одесского района, Омской области, в 9 км. восточнее с.Орехово, Одесского района, Омской области на участке Государственной границы Российской Федерации от точки «958» до точки «959» (по приложению №1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 года), ФИО1 не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления установленного в Российской Федерации проследовал в качестве пассажира на автомобиле под управлением неустановленного лица из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу. 

После нарушения границы 03.09.2016 года ФИО1 прибыл в г.Омск, где стал незаконно проживать по адресу: 3-й Семиреченский переулок д.6.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. 

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики 

Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Таджикистан «О взаимных безвизовых поездках граждан» (подписанное 30.11.2000 года в г. Минске), пересечение государственной границы в пункте пропуска гражданами Республики Казахстан осуществляется без визы по следующим действительным документам: паспорт гражданина Республики Казахстан, служебный паспорт Республики Казахстан, дипломатический паспорт Республики Казахстан, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, свидетельство о рождении (для детей, недостигших возраста 16 лет), свидетельство на возвращение в Республику Казахстан, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), удостоверение личности, военный билет военнослужащего проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета.

ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию указанных документов при себе не имел, а значит пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

27.03.2018 года в г.Степногорске, Акмолинской области, Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан ФИО1, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью постоянного проживания.

Реализуя свой преступный умысел, 31.03.2018 года в 4 часа 55 минут в Одесском районе Омской области, в 1 км. восточнее д.Громогласово, Одесского района, Омской области, в 14 км. восточнее с.Орехово, Одесского района, Омской области на участке Государственной границы Российской Федерации от точки «959» до точки «960» (по приложению №1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 года), ФИО1 не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления установленного в Российской Федерации, в пешем порядке проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу. 

После нарушения границы 31.03.2018 года в 5 часов 5 минут в 800 метрах восточнее д. Громогласово, Одесского района, Омской области ФИО1 задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. 

В соответствии с соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Таджикистан «О взаимных безвизовых поездках граждан» (подписанное 30.11.2000 года в г.Минске), пересечение государственной границы в пункте пропуска гражданами Республики Казахстан осуществляется без визы по следующим действительным документам: паспорт гражданина Республики Казахстан, служебный паспорт Республики Казахстан, дипломатический паспорт Республики Казахстан, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, свидетельство о рождении (для детей, недостигших возраста 16 лет), свидетельство на возвращение в Республику Казахстан, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), удостоверение личности, военный билет военнослужащего проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного 

билета.

ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию указанных документов при себе 

не имел, а значит пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одесского района Омской области Пищулина Е.С. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более двух лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; по ч.1 ст.322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.28 УПК РФ, суд не нашёл оснований для применения положений указанной статьи, считая, что совершены преступления против порядка управления, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, его не молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При вынесении приговора суд учитывает, что подсудимый ФИО1 с 01 апреля 2018 года до настоящего времени содержался под стражей, а также то обстоятельство, что наказание в виде штрафа подсудимому назначается в качестве основного наказания и руководствуется положениями ч.5 ст.72 УК РФ, полагая возможным смягчить назначенное наказание. Освобождение подсудимого полностью от назначенного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

По ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание ФИО1 до тридцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль Мазда Капелла номер кузова: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля Мазда Капелла номер кузова: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 26.03.2018 года, ключи от автомобиля Мазда Капелла номер кузова: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Г.Л.Г..

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденному ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной 

инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский